26. 6. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Blaža Horvata, Ormož, na seji 26. junija 2015

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper odločbi Centra za socialno delo Ormož št. 1231-3015/2014-10/1 z dne 28. 11. 2014 in št. 1231-3015/2014-10/2 z dne 8. 1. 2015 ter sklep Centra za socialno delo Ormož št. 1231-3015/2014-10 z dne 30. 3. 2015 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 42.c Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Uradni list RS, št. 62/10, 40/11, 14/13 in 99/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija odločbi Centra za socialno delo Ormož v zvezi z uveljavljanjem pravic iz javnih sredstev, in sicer odločbo z dne 28. 11. 2014, s katero so mu bile priznane pravice iz javnih sredstev za čas od 1. 12. 2014 do 31. 5. 2015, ter odločbo z dne 8. 1. 2015, s katero je bila, potem ko se je odpovedal pravici do denarne socialne pomoči, prva odločba razveljavljena s 1. 1. 2015, hkrati pa je bilo odločeno, da mu s 1. 1. 2015 preneha upravičenost do denarne socialne pomoči. Pritožnik izpodbija tudi sklep Centra za socialno delo Ormož z dne 30. 3. 2015, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje, čeprav naj bi za zamudo roka za vložitev pritožbe zoper odločbo z dne 8. 1. 2015 imel opravičljive razloge. Zoper izpodbijani sklep naj bi vložil pritožbo. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pritožnik pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 42.c člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS), ki ureja odpoved pravici iz javnih sredstev ter njene posledice. Pritožnik zatrjuje, da tako izpodbijane odločitve Centra za socialno delo kot tudi izpodbijana zakonska ureditev kršijo 22., 23., 25. in 33. člen Ustave. Tako postopek odločanja o pravicah iz javnih sredstev kot tudi izpodbijana ureditev odpovedi tem pravicam naj bi onemogočala učinkovito odpoved pravicam in posledično možnost učinkovito preprečiti vpis zaznambe prepovedi obremenitve in odtujitve pri nepremičninah v zemljiški knjigi.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zato je bilo treba že iz tega razloga zavreči tudi njegovo pobudo (2. točka izreka)

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik