- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2143/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.2143.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Datum odloga plačila sodne takseSodišče obravnava vprašanje pravilnega datuma odloga plačila sodne takse, ki je bil v izreku sklepa napačno naveden.
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaPritožba se nanaša na absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka zaradi nasprotja med izrekom in obrazložitvijo sklepa.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Očitno je sodišče prve stopnje imelo v mislih za odlog plačila takse datum 8. 11. 2015, saj je bil izpodbijani sklep izdan 8. 7. 2015, kot izhaja iz obrazložitve sklepa, pa je plačilo takse sodišče odložilo za štiri mesece od izdaje sklepa, kar je 8. 11. 2015.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremeni tako, da se tam navedeni datum pravilno glasi 8. 11. 2015. II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod I. točko izreka kot neutemeljenega zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, pod II. točko izreka je kot neutemeljenega zavrnilo predlog tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, pod III. točko izreka pa je tožeči stranki plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje odložilo do 8. 7. 2015. 2. Zoper III. točko izreka sklepa se je v roku pritožila tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da se plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje odloži do 8. 11. 2015. Navaja, da je v izpodbijanem sklepu podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo odločbe, kar je absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V izreku sklepa je namreč navedeni datum odloga plačila sodne takse 8. 7. 2015, v obrazložitvi sklepa pa je naveden datum odložitve 8. 11. 2015. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Nedvomno je z izpodbijanim sklepom podana absolutna bistvena kršitev določb postopka, na katero pravilno in utemeljeno opozarja pritožba. Očitno je sodišče prve stopnje imelo v mislih za odlog plačila takse datum 8. 11. 2015, saj je bil izpodbijani sklep izdan 8. 7. 2015, kot izhaja iz obrazložitve sklepa, pa je plačilo takse sodišče odložilo za štiri mesece od izdaje sklepa, kar je 8. 11. 2015. 5. Pritožbeno sodišče je glede na zgoraj pojasnjeno pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v III. točki izreka spremenilo tako, da je odpravilo kršitev določbe postopka (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s tretjim odstavkom prvega člena Zakona o sodnih taksah).
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za končno odločbo, da bo sodišče prve stopnje o njih odločilo glede na končni uspeh strank v pravdi.