- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep X DoR 4/2017-3
ECLI:SI:VSRS:2018:X.DOR.4.2017.3 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavanem primeru je izpodbijana sodba sodišča prve stopnje izdana pred začetkom uporabe ZPP-E, to je pred 14. 9. 2017, zato se revizijski postopek konča po do tedaj veljavnem ZPP (tretji odstavek 125. člena ZPP-E) in posledično po dotedanjih določbah ZUS-1. Glede na to, da do začetka uporabe ZPP-E veljavne določbe ZUS-1 predloga za dopustitev revizije ne predvidevajo, je Vrhovno sodišče predlog zavrglo.
Izrek
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo zoper odločbo Davčnega urada Celje št. DT-0610-552/2008-91 (04-220-01,08) PP z dne 6. 6. 2014 v zvezi z odločbo Ministrstva za finance št. DT-499-16-179/2014-3 z dne 25. 5. 2016. 2. Tožnik je 27. 10. 2017 na Vrhovno sodišče vložil predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-E)1 in predlagal, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo zoper izpodbijano sodbo.
3. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so bili z novelo ZPP-E črtani 83. člen in 86. do 91. člen ZUS-1 (drugi odstavek 122. člena ZPP-1). Ker pa je bila v obravnavanem primeru izpodbijana sodba sodišča prve stopnje izdana pred začetkom uporabe ZPP-E, to je pred 14. 9. 2017, se revizijski postopek konča po do tedaj veljavnem ZPP (tretji odstavek 125. člena ZPP-E) in posledično po dotedanjih določbah ZUS-1. 5. Tožnik je v upravnem sporu na Vrhovno sodišče vložil predlog za dopustitev revizije, ki je institut pravdnega postopka. V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi na način in po postopku, ki ga določa ZUS-1 (1. člen ZUS-1), le za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, se primerno uporabljajo določbe ZPP (prvi odstavek 22. člena ZUS-1). ZUS-1 za obravnavani spor ureja institut revizije celovito v 83. do 95. členu, zato ni treba primerno uporabiti ustreznih določb ZPP. ZUS-1 samostojnega predloga za dopustitev revizije (drugače kot ZPP) ne predvideva, ampak mora revident v vloženi reviziji, ki se vloži v predpisanem roku pri upravnem sodišču (88. člen ZUS-1), dokazovati njeno dovoljenost v smislu drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Glede na to, da predloga za dopustitev revizije ZUS-1 ne predvideva, ga je bilo treba kot nedovoljenega zavreči, saj zanj ni pravne podlage v ZUS-1. 6. Ker predlog za dopustitev revizije v tem upravnem sporu ni dovoljen, ga je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi 89. člena ZUS-1 zavrglo.
1 Uradni list št. 10/2017 z dne 27. 2. 2017.