- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 275/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.275.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper pravnomočno odločbo, izdano v izvršilnem postopku, revizija ni dovoljena. Sodišče zato revizije ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Dolžniki so 9. 2. 2010 vložili na Vrhovno sodišče Republike Slovenije "pritožbo na sklep Višjega sodišča v Celju z dne 19. januar 2010 In 139/1999", ki jo sodišče glede na vsebino in datume izdaje sklepov sodišč prve in druge stopnje in skladno z izjavo dolžnikov z dne 5. 5. 2010, obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje. Slednje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo dolžnikov in potrdilo popravni sklep prvostopenjskega sodišča o poplačilu.
2. Predlog dolžnikov ni dovoljen.
3. Zoper pravnomočen sklep sodišča druge stopnje, ki je bil izdan v postopku izvršbe, revizija ni dovoljena (prvi odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), zato je sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ). Poleg tega (laičen) predlog dolžnikov ni dovoljen tudi iz razloga, ker so predlog vložili sami, niso pa navedli in izkazali, da bi imeli opravljen pravniški državni izpit. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po odvetniku, sama pa le v primeru, da ima opravljen pravniški državni izpit. Vrhovno sodišče je zaradi navedenih razlogov nedovoljen predlog dolžnikov zavrglo.