Jedro

Nujna sestavina pritožbe je (le) podpis pritožnika, vendar pa mora biti jasno, kdo je pritožbo podpisal.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče kot neobrazloženega zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

Proti navedenemu sklepu je dolžnik domnevno po svojem pooblaščencu vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Trdi, da je ugovor obrazložen, ker je dolžnik v njem zanikal obstoj terjatve, ki jo uveljavlja upnik zoper njega.

Pritožba dolžnika je nepopolna.

Po določilu 335. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se glede na 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) uporablja tudi v predmetnem postopku, mora pritožba obsegati med drugim tudi podpis pritožnika. Če pritožba tega ne vsebuje, je nepopolna in jo sodišče zavrže (1. in 3. odst. 343.čl. v zvezi s 1. odst. 366. čl. ZPP). Nujna sestavina pritožbe je (le) podpis pritožnika, vendar pa mora biti jasno, kdo je pritožbo podpisal. V obravnavanem primeru pa to ni jasno: pri označbi dolžnika je navedeno, da ga zastopa pooblaščenec, vendar je pri tem navedena zgolj parafa, brez navedbe imena in priimka osebe, ki naj bi jo podpisala oziroma zastopala dolžnika. To ni navedeno niti v priloženem pooblastilu za zastopanje. Ob tem je bilo treba upoštevati tudi 336. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, ki izrecno določa, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. čl. tega zakona o vročanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 1. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo zavrglo.