Jedro

Pritožbeno sodišče je z napadenim sklepom zavrglo pritožbo revidenta zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje preklicalo lasten sklep, da se zapuščinska obravnava ne opravi in s to odločitvijo nadaljevalo obravnavo zapuščinske zadeve. Ker pri sklepu pritožbenega sodišča ne gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, revizija ni dovoljena.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Revident mora v 15 dneh od vročitve tega sklepa udeležencem postopka B. B., C. C., D. D. in E. E. povrniti revizijske stroške v znesku 223,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v zapuščinskem postopku po pokojni A. A. dne 20. 4. 2022 izdalo sklep, da se zapuščinska obravnava ne opravi. Po vloženi pritožbi dedičev B. B., C. C., D. D. in E. E. je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 173. člena Zakona o dedovanju (ZD) dne 14. 6. 2022 izdalo nov sklep, s katerim je sklep z dne 20. 4. 2022 preklicalo.

2. Zoper sklep z dne 14. 6. 2022 se je poleg F. F. pritožil revident G. G. Obe pritožbi je pritožbeno sodišče zavrglo z utemeljitvijo, da gre za pritožbi zoper procesni sklep, ki se nanaša na vodstvo zapuščinskega postopka, in zoper katerega glede na tretji odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD ni pritožbe.

3. Revident je na podlagi tretjega odstavka 384. člena ZPP neposredno vložil revizijo. Utemeljuje, da je vselej dovoljena revizija zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo. Nižjima sodišča očita bistvene kršitve pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava.

4. Udeleženci postopka B. B., C. C., D. D. in E. E. so na revizijo odgovorili in smiselno predlagajo njeno zavrženje oziroma zavrnitev.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Čeprav se glede vprašanj, ki jih ZD ne ureja, ne uporablja Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1), ampak neposredno ZPP, je zapuščinski postopek po svoji naravi nepravdni postopek.1 Zato se v skladu z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča glede dovoljenosti revizije v zapuščinskem postopku upoštevajo določbe ZNP-1 v povezavi z ZD.2

7. Po določbi 37. člena ZNP-1 je revizija v nepravdnih postopkih dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, in sicer pod pogoji, ki jih določa ZPP.3

8. Pritožbeno sodišče je z napadenim sklepom zavrglo pritožbo revidenta zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje preklicalo lasten sklep, da se zapuščinska obravnava ne opravi, in s to odločitvijo nadaljevalo obravnavo zapuščinske zadeve. Ker pri sklepu pritožbenega sodišča ne gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, revizija ni dovoljena.

9. Tudi sklicevanje na tretji odstavek 384. člena ZPP, po katerem je revizija vselej dovoljena zoper sklep sodišča, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo pritožbo, je neutemeljeno. Prvič, ker so določila nepravdnega postopka oziroma zakonov, ki podrobneje urejajo posamezne postopke nepravdne narave, specialnejša.4 Drugič, ker se, ob upoštevanju prvega odstavka 384. člena ZPP, po katerem lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, tretji odstavek 384. člena ZPP nanaša na sklepe o zavrženju pritožbe, s katerimi je bilo dejansko dokončno odločeno o zaključku postopka in se po svoji naravi približujejo zavrnitvi tožbenega zahtevka.5 Če revizija ni dovoljena zoper meritorni sklep, s katerim postopek ni bil pravnomočno končan, je tem manj (_a fortiori_) dovoljena zoper sklep, s katerim je bila zavržena pritožba, ki je bila usmerjena zoper procesni sklep, s katerim postopek ni bil pravnomočno končan.

10. Vrhovno sodišče je nedovoljeno revizijo zavrglo (377. člen ZPP). Enako usodo deli predlog revidenta za povrnitev revizijskih stroškov.

11. Revizijsko sodišče je odločilo, da mora revident udeležencem revizijskega postopka B. B., C. C., D. D. in E. E., ki imajo skupnega pooblaščenca, povrniti stroške odgovora na revizijo. V skladu z veljavno Odvetniško tarifo (Tarifna številka 23) jih je odmerilo na 223,99 EUR (180 EUR za sestavo odgovora na revizijo, materialni stroški v višini 2 %, ki znašajo 3,6 EUR, povečano za 22 % DDV).

12. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnic in sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Glej na primer VSRS sklep II Ips 290/93, VSRS sklep II Ips 503/94, VSRS sklep II Ips 984/94, VSRS sklep II Ips 284/97, VSRS sklep II Ips 551/2002 in številne druge odločitve Vrhovnega sodišča. Glej tudi M. Čujovič v S. Kraljić et al, Zakon o nepravdnem postopku s komentarjem, Založba WD, 2022, str. 199 in 200. 2 VSRS sklep II DoR 273/2021. 3 VSRS sklep II DoR 358/2019. 4 Prim. 124. člen prehodnih in končnih določb ZPP-E. 5 Prim. L. Ude, Pravdni postopek: Zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2005, str. 567.