Jedro

Ugovor zoper sklep o izvršbi je dopusten le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo, ti razlogi pa so našteti v določbi 55. čl. ZIZ.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na predlog mld. upnice, zastopane po zakoniti zastopnici, z izpodbijanim sklepom dovolilo izvršbo z rubežem denarnih prejemkov dolžnika zaradi izterjave preživnine v višini 38.978,00 SIT ter zaradi zavarovanja zahtevka, da se plačuje preživnina po 19.489,00 SIT od 1.11.1999 do 31.10.2000. Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor. Navaja, da je težak invalid zaradi poškodbe glave, z minimalno invalidsko pokojnino. Preživnina za hčerko je bila odrejena takrat, ko je bil še aktivno zaposlen. Z ozirom na mesečne izdatke, ki jih mora odvajati, dejansko ne zmore plačevati preživnine. Živi kot razvezan, brez družinskih članov, odvisen od socialne službe in pomoči svojih staršev, ki pa sta zaradi bolezni in starosti že oslabela. Predlaga, da se ga oprosti dajatve preživnine za hčerko, ki naj se ji dodeli preživnina od Socialnega sklada Republike Slovenije, kateri je za take namene tudi osnovan.

V odgovoru na ugovor upnica navaja, da ima tudi sama še višje mesečne izdatke, kot dolžnik, saj se šola v kraju izven svojega bivališča. Obiskuje drugi letnik gimnazije. Dolžnik ni nikoli redno izvrševal svojih očetovskih dolžnosti, tudi takrat ne, ko je bil v rednem delovnem razmerju. Ker so osnovni življenjski stroški iz dneva v dan višji, se ne strinja s tem, da se dolžnika oprosti dajatve preživnine.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi ni utemeljen in ga je zato na podlagi določbe drugega odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Ugovor zoper sklep o izvršbi je dopusten le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo, ti razlogi pa so našteti v določbi 55. čl. ZIZ.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik ni navedel v ugovoru nobenega takšnega razloga, ki bi lahko izvršbo preprečeval. Dolžnik se sklicuje predvsem na slabe gmotne razmere, češ da prejema le invalidsko pokojnino ter da ima visoke izdatke za lastno preživljanje. Priložil je tudi dokazila o višini prejete pokojnine v mesecu septembru 1999 (skupaj z odbitki 63.827,00 SIT) ter o višini stroškov za bivanje v stanovanju. Navedenega v tem postopku ni mogoče upoštevati in dolžnika vsekakor ni mogoče oprostiti plačila njegove obveznosti zakonitega preživljanja hčerke. Predlog dolžnika, naj upnica prejema preživnino pri Preživninskem skladu Republike Slovenije, sodišče prav tako ne more upoštevati. Takšen predlog po določbah Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o jamstvenem skladu Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 53/99) lahko poda pristojnemu organu le upravičenec do preživnine pod pogoji, navedenimi v tem zakonu, ne pa preživninski zavezanec.

Tudi pritožbeno sodišče zato zaključuje, da pritožba dolžnika ni utemeljena in jo je potrebno zato zavrniti na podlagi določbe 2. tč.

365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ.