Jedro

Utemeljen sum, da sta obtoženca storila očitano kaznivo dejanje izhaja iz nepravnomočne obsodilne sodbe, ki jo je sodišče prve stopnje v krivdoreku spremenilo le glede pravne kvalifikacije kaznivega dejanja in v izrečenih zapornih in denarnih kazni. Čeprav se sprememba nanaša na milejšo pravno kvalifikacijo obravnavanega kaznivega dejanja in je zaradi tega prišlo do nižje izrečene kazni zapora, je zaporna kazen še vedno relativno visoka, zato priporni razlog begosumnosti pri obtožencih še vedno obstoji v enaki meri, saj se okoliščine, ki jih je nazadnje ugotovilo sodišče prve stopnje po izreku sodbe, niso v ničemer spremenile.

Izrek

I.Ugotovi se, da so pri obtožencema: A. A. in B. B. še vedno podani razlogi za pripor po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku.

Obrazložitev

1.S sodbo Okrožnega sodišča v Kopru I K 84749/2023 z dne 28.3.2024 sta bila obtoženca A. A. in B. B. spoznana za kriva, da sta storila kaznivo dejanje po tretjem in šestem odstavku 308. člena KZ-1 in jima je bila, vsakemu, izrečena kazen tri leta zapora, stranska denarna kazen v skupnem znesku 300,00 EUR (100 dnevnih zneskov po 3,00 EUR) ter stranska kazen izgona tujca z ozemlja Republike Slovenije za čas štirih let.

2.Zoper sodbo je vložila pritožbo zagovornica obtoženega B. B. Sodišče druge stopnje je 14.8.2024 opravilo sejo, na kateri je obravnavalo prej navedeno pritožbo ter razsodilo, da se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti, tudi v korist obtoženega A. A., ki se ni pritrožil, spremeni tako, da se očitano kaznivo dejanje pravno kvalificira po tretjem odstavku 308. člena KZ-1 ter obtožencema, vsakemu, izreče kazen dve leti zapora ter denarna kazen 80 dnevnih zneskov po 3,00 EUR. V ostalih nespremenjenih delih je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3.Na podlagi tretjega odstavka 394. člena ZKP mora sodišče druge stopnje v primeru, ko na pritožbeni seji ugodi pritožbi in spremeni sodbo sodišča prve stopnje ali jo spremeni po uradni dolžnosti, obtoženec pa je v priporu, preizkusiti ali so še podani razlogi za pripor in s sklepom ugotoviti, da so razlogi za pripor še podani ali pa pripor odpravi.

4.Ob preizkusu pripornih razlogov po uradni dolžnosti je sodišče druge stopnje ugotovilo, da so razlogi za pripor še podani. Utemeljen sum, da sta obtoženca storila očitano kaznivo dejanje izhaja iz nepravnomočne obsodilne sodbe, ki jo je sodišče prve stopnje v krivdoreku spremenilo le glede pravne kvalifikacije kaznivega dejanja in v izrečenih zapornih in denarnih kazni. Čeprav se sprememba nanaša na milejšo pravno kvalifikacijo obravnavanega kaznivega dejanja in je zaradi tega prišlo do nižje izrečene kazni zapora, je zaporna kazen še vedno relativno visoka, zato priporni razlog begosumnosti pri obtožencih še vedno obstoji v enaki meri, saj se okoliščine, ki jih je nazadnje ugotovilo sodišče prve stopnje po izreku sodbe, niso v ničemer spremenile. Obtoženca sta tujca, ki imata stalo prebivališče v Ukrajini, začasno pa v Republiki Poljski, na Republiko Slovenijo pa ju ne veže nobena okoliščina, saj naj bi prispela v Slovenijo zgolj z namenom izvršitve obravnavanega kaznivega dejanja. Glede na navedeno je še vedno utemeljen zaključek, da bi obtoženca po izpustu na prostost pobegnila in se izognila predmetnemu kazenskemu postopku, ki še ni končan, ker sodba še ni pravnomočna ter se tako izognila tudi nastopu kazni.

5.Pripor je še vedno sorazmeren in neogibno potreben ukrep za potek kazenskega postopka (20. člen Ustave Republike Slovenije). Ni ga mogoče nadomestiti z milejšim ukrepom.

6.Odločitev pritožbenega sodišča ima podlago v tretjem odstavku 394. člena ZKP.

PRAVNI POUK:

1.Zoper ta sklep je dovoljena pritožba v roku 3 dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pritožbo je treba vložiti pisno v dveh izvodih pri Okrožnem sodišču v Kopru, o njej pa bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Če se pritožba pošlje priporočeno po pošti oziroma če se odda upravi zaporov, se šteje dan oddaje pritožbe na pošto oz. upravi zaporov za dan izročitve sodišču. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa (tretji odstavek 394. člena ZKP).

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 201, 201/1, 201/1-1, 394, 394/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.