Jedro

Pritožbene navedbe o tem, da izvedenec ni odgovoril na pripombe stranke, so tako pavšalne, da jim višje sodišče ne more slediti, saj so ostale povsem nekonkretizirane in pritožba ne navaja, na katera vprašanja ni bilo odgovorjeno. Zato pritožba tudi ne omaja zaključka izpodbijanega sklepa, da gre za odgovore na dodatna vprašanja, ki jih sodišče do zdaj še ni terjalo.

Višje sodišče se s pritožbo strinja le v tem, da obravnavana dopolnitev izvedenskega mnenja ne predstavlja izjemno zahtevne dopolnitve v smislu 4. točke drugega odstavka 40. člena Pravilnika, ampak gre glede na obseg dopolnitve in vsebino za manj zahtevno dopolnitev (1. točka iste določbe). Pritožnica tudi nima prav, da izvedencu ne pripada nagrada za ponovni študij spisa, saj je tudi po presoji višjega sodišča glede na pretek časa med izdelavo izvirnega mnenja in dopolnitve ta postavka upravičena.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se tam navedeni znesek 798,97 EUR nadomesti z 645,97 EUR in v III. točki izreka tako, da se znesek DDV nadomesti z 142,11 EUR, skupni znesek pa z 788,08 EUR.

II. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu priznalo plačilo za delo in povrnitev stroškov v znesku 798,97 EUR z 22% DDV, kar znese skupno 974,74 EUR. Sodišče prve stopnje je presodilo, da je v tem primeru šlo za dopolnitev izvedenskega mnenja z vprašanji, ki jih sodišče od izvedenca še ni zahtevalo, zato je utemeljeno plačilo za dopolnitev mnenja.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka in višjemu sodišču predlaga, da ugodi pritožbi in spremeni izpodbijani sklep.

3. Tožeča stranka in izvedenec nista odgovorila na pritožbo.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je v zadevi postavilo izvedenca gradbene stroke mag. A. A., ki je izdelal izvedensko mnenje in ga 24. 1. 2022 predložil sodišču. S sklepom z dne 18. 11. 2022 je izvedenca pozvalo k dopolnitvi mnenja, tako da odgovori na pripombe strank. Dopolnitev izvedenskega mnenja je izvedenec sodišču predložil 4. 4. 2023. 6. V skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Uradni list RS, št. 84/2018) je sodni izvedenec upravičen do nagrade za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja ali cenitve na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v tem postopku še ni terjalo. Sodišče prve stopnje je upoštevalo navedeno določbo in presodilo, da je izvedenec v dopolnitvi izvedenskega mnenja podal odgovore na vprašanja, ki jih sodišče od njega še ni terjalo.

7. Toženka v pritožbi navaja, da je izvedenec dopolnitev mnenja izdelal le na petih straneh, pri čemer je ena stran povzetek gradbenih uzanc, preostalih 25 strani mnenja pa je le povzetek prvega mnenja. Meni tudi, da izvedenec ni upravičen do ponovnega plačila za študij spisa, ker je to že prejel. Nadalje izvedenec ni upravičen do nagrade za izdelavo zelo zahtevnega mnenja, ker na pripombe ni odgovoril. 8. Višje sodišče sicer ugotavlja, da držijo pritožbene navedbe, da od 30 strani dopolnitve izvedenskega mnenja, prvih 25 strani predstavlja povzetek izvirnega mnenja. Vendar pa so pritožbene navedbe o tem, da izvedenec ni odgovoril na pripombe stranke tako pavšalne, da jim višje sodišče ne more slediti, saj so ostale povsem nekonkretizirane in pritožba ne navaja, na katera vprašanja ni bilo odgovorjeno. Zato pritožba tudi ne omaja zaključka izpodbijanega sklepa, da gre za odgovore na dodatna vprašanja, ki jih sodišče do zdaj še ni terjalo.

9. Višje sodišče se s pritožbo strinja le v tem, da obravnavana dopolnitev izvedenskega mnenja ne predstavlja izjemno zahtevne dopolnitve v smislu 4. točke drugega odstavka 40. člena Pravilnika, ampak gre glede na obseg dopolnitve in vsebino za manj zahtevno dopolnitev (1. točka iste določbe), za kar izvedencu pripada 102,00 EUR nagrade in ne 255,00 EUR. Pritožnica tudi nima prav, da izvedencu ne pripada nagrada za ponovni študij spisa, saj je tudi po presoji višjega sodišča glede na pretek časa med izdelavo izvirnega mnenja in dopolnitve ta postavka upravičena. Glede na povedano je izvedenec za izdelavo dopolnitve mnenja upravičen do nagrade v znesku 645,97 EUR, kar zajema nagrado za izdelavo manj zahtevne dopolnitve (102,00 EUR), študij spisa (510,00 EUR) in 33,97 EUR materialnih stroškov. Izvedenec je tudi zavezanec za DDV, zato se znesek DDV v III. točki izreka izpodbijanega sklepa popravi na 142,11 EUR, skupni znesek pa na 788,08 EUR. Sprememba sklepa temelji na 3. točki 365. člena ZPP.

10. Ker je pritožnica uspela le s sorazmerno majhnim delom pritožbe (znižanje skupnega izplačila za 186,66 EUR) je višje sodišče odločilo, da pritožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (tretji odstavek 154. člena ZPP v zvezi s 165. členom ZPP).