Jedro

ZRev-2 oz. Tarifa predstavljata podlago za izrek in odmero pavšalnega nadomestila stroškov postopka za izdajo odredbe, ki je bila izdana na podlagi tretjega odstavka 82. člena ZRev-2.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Agencija za javni nadzor nad revidiranjem (v nadaljevanju Agencija) je na podlagi 1. alineje četrtega odstavka 25. člena, drugega in tretjega odstavka 82. člena v povezavi s 7. alinejo prvega odstavka 81. člena in drugega odstavka 137. člena Zakona o revidiranju (v nadaljevanju ZRev-2) z izpodbijano točko 4 izreka odločbe in odredbe Agencije odločila, da mora revizijska družba – tožnica Agenciji poravnati pavšalno nadomestilo stroškov postopka izdaje te odločbe in odredbe v višini 1.350,00 EUR, v roku 15 dni po pravnomočnosti te odločbe in odredbe, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude. Iz obrazložitve izpodbijanega dela odločbe in odredbe Agencije (točka 4 izreka) glede odmere pavšalnega nadomestila stroškov v višini 1.350,00 EUR izhaja, da je Agencija odmerila stroške postopka na podlagi točke 1.1 Tarife o nadomestilih stroškov postopkov Agencije za javni nadzor nad revidiranjem (v nadaljevanju Tarifa). Ta določa, da znaša nadomestilo stroškov postopkov Agencije za postopek, v katerem je izdana odredba o odpravi kršitev (1. alineja 80. člena in 81. člen ZRev-2), od 80 do 320 točk za izrek odprave posamezne kršitve, odvisno od zahtevnosti zadeve. V točki 1.3 Tarifa določa, da znaša nadomestilo za postopek, v katerem se izda odločba, s katero se ugotovi odpravo kršitve, ugotovljeno z odredbo o odpravi kršitev (drugi odstavek 82. člena in drugi odstavek 137. člena ZRev-2), 30 točk za vsako ugotovitev odprave kršitve. Za odpravo kršitev iz 1. točke izreka te odločbe se odmeri nadomestilo v višini 30 točk. Za izdajo odredbe o dopolnitvi Poročila iz 2. in 3. točke izreka te odredbe, je bilo skladno s točko 1.1 Tarife določeno, da se nadomestilo stroškov postopka Agencije odmeri v višini 80 točk za izrek odprave posamezne kršitve iz 3a, 3b in 3c točk izreka. Višina nadomestila je določena glede na to, da so bile kršitve oz. neustreznost Poročila ugotovljene s pregledom Poročila revizijske družbe in ni bilo potrebno dodatno zbiranje dokaznega gradiva. Nadomestilo stroškov za izdajo izpodbijane odločbe in odredbe Agencije je bilo odmerjeno v višini 270 točk (30 točk + 80 točk + 80 točk + 80 točk). Na podlagi prvega odstavka 6. člena Tarife znaša vrednost točke 5,00 EUR in tako znaša pavšalno nadomestilo stroškov predmetnega postopka 1.350,00 EUR.

2. Tožnica se z odmero stroškov postopka iz točke 4 izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije ne strinja in v tožbi (ob upoštevanju popravka tožbe z dne 15. 11. 2015) navaja, da je bila Tarifa napačno uporabljena. Navaja vsebino uvodnega stavka Tarife ter vsebino točk 1.1 in 1.3 ter 4.1, kakor tudi določbo 6. člena Tarife. Z izpodbijano točko 4 izreka odločbe in odredbe Agencije znašajo odmerjeni stroški 1.350,00 EUR. Iz strani 10 obrazložitve izpodbijane odločbe in odredbe Agencije pa izhaja, da je bilo tožnici odmerjeno 30 točk za odpravo kršitev iz 1. točke izreka odločbe (ugotovitev odprave kršitve), 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3a točke, 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3b točke in 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3c točke odločbe in odredbe. Tožena stranka je odmero stroškov 3 krat po 80 točk utemeljila s sklicevanjem na točko 1.1 Tarife, katere vsebino navaja. V točki II tožbe tožnica navaja, da je tožena stranka pri odmeri stroškov prezrla, da predstavlja njena odločba in odredba akt, izdan na podlagi drugega in tretjega odstavka 82. člena ZRev-2. Gre za odredbo, izdano po tretjem odstavku 82. člena ZRev-2, s katero se naloži dopolnitev Poročila in rok za dopolnitev. Za odredbo, izdano po tretjem odstavku 82. člena ZRev-2 pa Tarifa ne predpisuje plačila nadomestila, niti ne omogoča njegove odmere. Tarifa predpisuje nadomestilo zelo podrobno, s sklicevanjem na posamezne člene, odstavke in alineje ZRev-2 oz. akte, izdane po teh določbah. Med njimi pa ni navedene odredbe po tretjem odstavku 82. člena ZRev-2. Točka 1.1 Tarife se nanaša na odpravo kršitev iz 1. alineje 80. člena in 81. člena ZRev-2, na pa tudi na odredbo, izdano na podlagi tretjega odstavka 83. člena ZRev-2. Iz navedenih razlogov je odmera stroškov za izrek odprave kršitev iz točk 3a, 3b in 3c izreka brez osnove (240 točk oz. 1.200,00 EUR). Sodišču tožnica predlaga, da točko 4. izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije spremeni tako, da znaša nadomestilo 30 točk, kar je 150,00 EUR, toženi stranki pa naj tudi naloži, da je tožnici dolžna povrniti priglašene stroške postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da tožnica zoper izpodbijano odločbo in odredbo Agencije ni ugovarjala, zato je prekludirana. Glede na navedeno sodišču predlaga, da naj predmetno tožbo zavrže, skladno s 7. alinejo prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Iz previdnosti pa dodaja, da se o stroških nadzora odloča na podlagi 76. člena ZRev-2 in na podlagi Tarife, kar med strankama ni sporno. Glede ugovorov tožnice v točki II tožbe pa navaja, da 80. člen ZRev-2 določa tri ukrepe nadzora, ki jih Agencija lahko izreka revizijskim družbam: odredi odpravo kršitev, odredi dodatne ukrepe in odvzem dovoljenja. Pri tem ZRev-2 v zvezi z odreditvijo odprave kršitev ne loči med odredbo za odpravo kršitev in odredbo za dopolnitev Poročila. V uvodu izpodbijane odločbe in odredbe Agencije je navedeno, da se izdaja na podlagi 1. alineje četrtega odstavka 25. člena, drugega in tretjega odstavka 82. člena v povezavi s 7. alinejo prvega odstavka 81. člena in drugega odstavka 137. člena ZRev-2. Toženka se strinja z navedbo tožnice, da je temelj za izdajo izpodbijane odločbe in odredbe Agencije tretji odstavek 82. člena ZRev-2. Navedeno pa je tudi, da se ta odločba (tretji odstavek 82. člena ZRev-2) uporablja v zvezi s 7. alinejo prvega odstavka 81. člena ZRev-2 (kadar revizijska družba krši druga pravila o revidiranju). Določba 81. člena ZRev-2 pa je vsebovana v točki 1.1 Tarife. Na podlagi prvega odstavka 76. člena ZRev-2 mora revizijska družba plačati Agenciji pavšalno nadomestilo stroškov postopka kadar ji je izrečen ukrep nadzora po ZRev-2, ki ga glede na vrsto in obseg kršitev določa Tarifa.

4. Toženka je pri preverjanju ukrepov tožnice za odpravo kršitev, navedenih v Poročilu 10.00-26/2015 z dne 25. 5. 2015 ugotovila, da predvideni ukrepi ne odpravljajo ugotovljenih kršitev. Zato je z izpodbijano odločbo in odredbo dodatno odredila, kako jih mora tožnica odpraviti. Ker gre za ponovno odreditev odprave kršitev (ukrep iz 80. člena ZRev-2, za katerega je podlaga 82. člen v povezavi s 7 alinejo prvega odstavka 81. člena ZRev-2), je Agencija upravičena tudi do nadomestila stroškov postopka in jih je zato tudi odmerila. Ne drži trditev, da Tarifa ne določa nadomestila za izdajo odločbe in odredbe. Izdana odredba je ukrep iz 1. alineje 80. člena ZRev-2 in je bila izdana na podlagi tretjega odstavka 82. člena v povezavi s 7. alinejo prvega odstavka 81. člena ZRev-2. Tako Tarifa določa nadomestilo za odredbo za dopolnitev Poročila. Toženka sodišču predlaga, da tožbo zavrže, podrejeno pa, da jo kot neutemeljeno zavrne.

5. Tožnica v pripravljalni vlogi navaja, da procesnih ovir za vložitev predmetne tožbe ni podanih, kar obrazloži. V točki IV vloge pa navaja, da ZRev-2 določa odredbo o odpravi kršitev v 1. alineji 80 člena in v 81. členu ZRev-2. Odredbo o dopolnitvi Poročila pa opredeljuje v tretjem odstavku 82. člena ZRev-2. Tako ZRev-2 loči obe odredbi. Tarifa v zvezi z odredbo za dopolnitev Poročila iz tretjega odstavka 82. člena ZRev-2 ne predpisuje plačila nadomestila stroškov. Navedenega ne spremeni sklicevanje toženke na 7. alinejo prvega odstavka 81. člena ZRev-2. Nesporno gre v predmetni zadevi za odredbo iz tretjega odstavka 82. člena ZRev-2 in ne za odredbo iz 80. člena ali 81. člena ZRev-2. Vsebina prvega odstavka 76. člena ZRev-2 pa tudi ni sporna. Trditev toženke, da je šlo za ponoven ukrep iz 80. člena ZRev-2, ne drži. Toženka je v predmetni zadevi presojala Poročilo iz 82. člena ZRev-2, v zvezi s katerim je mogoče izdati le odredbo iz tretjega odstavka 82. člena ZRev-2 (za katero Tarifa ne predpisuje plačila nadomestila stroškov). Tako v zadevi ne gre za odredbo iz 80. člena Zrev-2. 6. Toženka v odgovoru na točko IV pripravljalne vlogo tožnice navaja, da je odreditev odprave kršitev eden od ukrepov nadzora, ki ga določa 80. člen ZRev-2 (poleg dodatnih ukrepov in odvzema dovoljenja). Odpravo kršitev, kot ukrep nadzora toženka izreče v primerih, ko ugotovi kršitve ali ko te niso ustrezno odpravljene in zato subjektu nadzora naloži dopolnitev Poročila. Sklicevaje tožnice, da Tarifa ne določa nadomestila stroškov za odreditev dopolnitve Poročila, je po mnenju toženke napačno, saj gre tudi v tem primeru za odpravo kršitev.

7. Tožba ni utemeljena.

8. Po presoji sodišča je točka 4 izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije pravilna in zakonita. Sodišče se strinja z razlogi iz obrazložitve in jih posebej ne ponavlja (drugi odstavek 71. člena ZUS-1), glede tožbenih ugovorov pa dodaja:

9. Po presoji sodišča glede na vsebino pravnega pouka v izpodbijani odločbi in odredbi Agencije v obravnavani zadevi ni podanih procesnih ovir za vsebinsko obravnavo predmetne tožbe. Sodno varstvo proti odločbam in odredbam Agencije, kot nadzornega organa, se na podlagi določb ZRev-2 zagotavlja v postopku, določenem s tem zakonom. ZRev-2 pa določa, da se za postopek sodnega varstva uporabljajo določbe zakona, ki ureja upravni spor, torej ZUS-1, če ni v ZRev-2 določeno drugače (drugi odstavek 109. člena ZRev-2). V obravnavani zadevi so sporni odmerjeni stroški postopka izdaje izpodbijane odločbe in odredbe Agencije. Glede teh pa je zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu. Glede na povedano je sodišče vsebinsko obravnavalo zadevo. V upravnem sporu je sodišče preizkusilo izpodbijano točko 4 izreka odločbe in odredbe Agencije v mejah tožbenega zahtevka in v mejah razlogov, ki so navedeni v tožbi. Po uradni dolžnosti pa je dolžno tudi paziti na bistvene kršitve določb postopka iz ZUS-1 (114. člen ZRev-2).

10. V obravnavani zadevi iz tožbe tožnice (ob upoštevanju popravka tožbe z dne 15. 11. 2015) in tožbenega zahtevka, s katerim so določene meje sodnega preizkusa izpodbijanega akta (114. člen ZRev-2) izhaja, da tožnica izpodbija odmero pavšalnega nadomestila stroškov iz točke 4 izreka odločbe in odredbe Agencije z dne 4. 9. 2015. Pri presoji zakonitosti izpodbijane odločbe in odredbe z materialne plati je sodišče preizkusilo ali je bilo dejansko stanje v obravnavani zadevi pravilno ugotovljeno in ali izpodbijana točka 4 izreka odločbe in odredbe Agencije temelji na ustreznem materialnem predpisu. Pri tem pa je v predmetni zadevi sporna razlaga materialnega prava in sicer določb 80. člena, 81. člena in 82. člena ZRev-2 v povezavi s točko 1.1 Tarife. Na podlagi točke 1.1 Tarife se nadomestilo stroškov postopkov, kadar Agencija revidiranemu subjektu nadzora izreče ukrep nadzora (prvi odstavek 76. člena ZRev-2), odmeri za postopek, v katerem je bila izdana odredba o odpravi kršitev (1. alineja 80. člena in 81. člen ZRev-2) od 80 do 320 točk za izrek odprave posamezne kršitve, odvisno od zahtevnosti zadeve.

11. Iz obrazložitve točke 4 izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije izhaja, da je bilo tožnici odmerjeno plačilo pavšalnega nadomestila stroškov v višini 1.350,00 EUR. Med strankama ni sporno, da navedeni znesek predstavlja znesek pavšalnega nadomestila stroškov postopka izdaje izpodbijane odločbe in odredbe Agencije v višini 270 točk in sicer: 30 točk za odpravo kršitev iz 1. točke izreka odločbe (ugotovitev odprave kršitve), 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3a točke izreka, 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3b točke izreka in 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3c točke izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije. Pri tem med strankama tudi ni sporno, da je tožnica dolžna poravnati pavšalno nadomestilo stroškov v višini 30 točk za odpravo kršitev iz 1. točke izreka odločbe (ugotovitev odprave kršitve). Sporno pa je odmerjeno nadomestilo stroškov postopka izdaje izpodbijane odločbe in odredbe Agencije v višini 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3a točke izreka; 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3b točke izreka in 80 točk za izrek odprave kršitve iz 3c točke izreka izpodbijane odločbe in odredbe Agencije. Med strankama ni sporno, da je bila dopolnitev Poročila tožnici naložena z odredbo, izdano po tretjem odstavku 82. člena ZRev-2, s katero se naloži dopolnitev Poročila in rok za dopolnitev. Sporno pa je ali ZRev-2 oz. Tarifa vsebujeta podlago za izrek in odmero pavšalnega nadomestila stroškov postopka za izdajo odredbe, ki je bila izdana na podlagi tretjega odstavka 82. člena ZRev-2. Tako je v danem primeru sporna razlaga materialnega prava.

12. Na podlagi prvega odstavka 76. člena ZRev-2 mora revizijska družba plačati Agenciji pavšalno nadomestilo stroškov postopka, kadar ji je izrečen ukrep nadzora po ZRev-2, ki ga glede na vrsto in obseg kršitev določa Tarifa. Na podlagi 80. člena ZRev-2 lahko Agencija revizijskim družbam izreče tri možne ukrepe nadzora: odredi odpravo kršitev, odredi dodatne ukrepe in odvzem dovoljenja. Pri tem ZRev-2 v zvezi z odreditvijo odprave kršitev ne loči med odredbo za odpravo kršitev in odredbo za dopolnitev Poročila, kot to pravilno navaja toženka. Odpravo kršitev, kot ukrep nadzora, pa Agencija izreče tudi v primerih, ko ugotovi kršitve ali ko te niso ustrezno odpravljene in zato subjektu nadzora naloži dopolnitev Poročila. Ker predvideni ukrepi Agencije v predmetni zadevi niso odpravili ugotovljenih kršitev, je Agencija tožnici z izpodbijano odločbo in odredbo dodatno odredila, kako jih mora tožnica odpraviti. Tudi po presoji sodišča gre v danem primeru za odreditev odprave kršitev (ukrep iz 80. člena ZRev-2, za katerega je podlaga 82. člen v povezavi s 7 alinejo prvega odstavka 81. člena ZRev-2). Odpravo kršitev, kot ukrep nadzora Agencija izreče v primerih, ko ugotovi kršitve ali ko te niso ustrezno odpravljene in zato subjektu nadzora naloži dopolnitev Poročila, kot je bilo to storjeno v obravnavani zadevi.

13. Tarifa določa nadomestila stroškov postopkov, kadar Agencija subjektu nadzora izreče ukrep nadzora (prvi odstavek 76. člena ZRev-2) med drugim za revizijske družbe: točka 1.1 za postopek, v katerem je izdana odredba o odpravi kršitev (prva alineja 80. člena in 81. člen), od 80 do 320 točk za izrek odprave posamezne kršitve, odvisno od zahtevnosti zadeve. V obrazložitvi točke 4 izreka izpodbijane odločbe in odredbe je Agencija navedla, da je izrekla revizijski družbi odpravo kršitev navedenih v točkah 3a, 3b, 3c izreka izpodbijane odločbe in odredbe. Obrazložila je tudi, da je višino nadomestila stroškov postopka odmerila na podlagi točke 1.1 Tarife, kjer pa je nadomestilo stroškov navedeno v razponu od 80 do 320 točk za izrek odprave posamezne kršitve, glede na zahtevnost zadeve. Agencija je pojasnila, da je za izrek vsakega predhodno navedenega izreka ukrepa za odpravo posamezne kršitve (točke 3a, 3b in 3c izreka) določila nadomestilo stroškov postopkov Agencije v višini 80 točk, ker so bile kršitve oziroma neustreznost Poročila ugotovljene že s pregledom Poročila in ni bilo potrebno dodatno zbiranje gradiva. Tako je po presoji sodišča Agencija izrek nadomestila stroškov postopka iz točke 4 izpodbijane odločbe in odredbe oprla na pravilno pravno podlago, relevantne določbe zakona (80. člen, 81. člen in 82. člen ZRev-2) in točko 1.1 Tarife je pravilno uporabila, navedla pa je tudi razloge za odmero stroškov v višini 1.350,00 EUR. Glede na navedeno je izpodbijana točka 4 izreka odločbe in odredbe Agencije tudi ustrezno obrazložena tako, da omogoča preizkus njene pravilnosti in zakonitosti.

14. Ker je po povedanem točka 4 izreka izpodbijane odločba in odredba Agencije pravilna in zakonita, tožba pa neutemeljena, je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

15. Na podlagi 115. člena ZRev-2 je sodišče odločilo brez glavne obravnave.

16. Izrek o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.