Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-496/03

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

20. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 2. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 340/92 z dne 20. 4. 1993 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je dne 16. 7. 2003 vložil ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v izreku.

2.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

3.Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrožno sodišče v Mariboru, je bil izpodbijani sklep nabit na oglasno desko, ker sta bila tako pritožnik, v pravdi tožeča stranka, kot tudi njegov pooblaščenec na podanih naslovih neznana. Po tretjem odstavku 145. člena takrat veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 37/77 in nasl. - ZPP77) je veljala vročitev za opravljeno po preteku osmih dni, odkar je bilo pisanje nabito na sodno desko. Iz poslanih podatkov ni razvidno, kdaj točno je bil izpodbijani sklep nabit na oglasno desko. Vendar pa iz njih (in fotokopije podpisane povratnice) izhaja, da je bil izpodbijani sklep po nabitju na desko na prošnjo pooblaščenca pritožnika temu vročen dne 3. 2. 1995. Vsaj od tega dne dalje je zato začel teči 60 dnevni rok. Ustavna pritožba, vložena dne 16. 7. 2003, je torej očitno vložena po poteku roka 60 dni od vročitve sklepa Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 340/92 z dne 20. 4. 1993.

Zato jo je Ustavno sodišče kot prepozno zavrglo, ne da bi se spuščalo v vprašanje, ali je ustavna pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje dovoljena.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia