Jedro

Pritožnik je s pritožbo zoper odločitev občinske volilne komisije ali občinskega sveta uspešen le, če izkaže, da so bile pri glasovanju na volišču oz. pri delu volilnega odbora občinske volilne komisije, narejene takšne nepravilnosti, ki so ali bi lahko vplivale ne izid volitev.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Pritožnik je kot kandidat na listi A. - za Občinski svet Mestne občine B. v volilni enoti 1, na tukajšnje sodišče vložil tožbo (pravilno pritožbo) v zadevi varstva volilne pravice na podlagi 101. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV). Pritožuje se zoper sklep Občinskega sveta Mestne občine Slovenj Gradec, s katerim je bila zavrnjena njegova pritožba zoper odločbo Občinske volilne komisije št. 041-0020/2018 z dne 23. 11. 2018 kot neutemeljena.

2. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je pritožnik kandidiral v volilni enoti 1 kot kandidat za člana občinskega sveta na prvem mestu na listi A. - .... Na podlagi Poročila občinske volilne komisije z dne 22. 11. 2018 o izidu volitev za člane občinskega sveta je bilo ugotovljeno, da je mandat pripadel kandidatki na četrtem mestu te liste A.A. Zoper citirano odločitev Občinske volilne komisije (v nadaljevanju OVK) je pritožnik vložil pritožbo, v kateri navaja, da OVK pri ugotavljanju izida glasovanja po pošti dne 19. 11. 2018 ni obvestila predstavnike kandidatur oz. list kandidatov, s čimer je kršila Navodilo za delo občinskih volilnih komisij, ki ga je izdala Državna volilna komisija. Zaradi kršitve tega postopka zahteva razveljavitev glasovanja po pošti in da se mu omogoči vpogled v glasovnice prispele po pošti.

3. Tožena stranka je o pritožbi odločala na prvi konstitutivni seji dne 18. 12. 2018. Ugotavlja, da zatrjevana kršitev, ko predstavniki list kandidatov pri ugotavljanju izida volitev po pošti res niso bili posebej obveščeni, na volilni izid ni imela nikakršnega vpliva. Poročilo OVK z dne 22. 11. 2018 o izidu volitev za člane občinskega sveta in izpis preferenčnih glasov izkazuje, da je lista A. - ... pridobila en mandat v volilni enoti 1, na kateri je kandidirala tožeča stranka na prvem mestu kandidatne liste in je prejela 25 preferenčnih glasov, oz. 8,56 %. Kandidatka na četrtem mestu te liste A.A. pa je prejela 30 preferenčnih glasov oz. 10,27 %, zato je v skladu z določbo drugega odstavka 18. člena ZLV prišlo do „preskoka“ vrstnega reda in je osvojila ta mandat, ki ga je občinski svet tudi potrdil. 4. Pritožnik v vloženi tožbi (pravilno pritožbi) ponavlja pritožbene ugovore glede tega, da pri ugotavljanju izida glasovanja po pošti noben predstavnik kandidatur oz. list kandidatov ni bil vabljen in ni bil prisoten. Prav tako navaja, da je dan po volitvah dne 19. 11. 2018 na uradni spletni strani Mestne občine Slovenj Gradec bil vpisan kot novo izvoljeni svetnik. To je povzel tudi časopis C. v svojem spletnem časopisu. To je veljalo vse do popoldanskih ur, ko ga je poklicala tajnica OVK in povedala, da je kandidatka prav tako iz liste A. v volilni enoti 1 prejela 1 preferenčni glas, ki je prinesel natanko 10,27 %. Ker je po presoji pritožnika ta glas lahko prispel le po pošti, občinska volilna komisija pa je kršila pravila postopka, ker pri ugotavljanju izida glasovanja niso bili obveščeni predstavniki kandidatur oz. list kandidatov predlaga, da sodišče izpodbijano odločitev razveljavi in ugotovi, da je tožena stranka pri odločitvi o pritožbi tožeče stranke kršila določila o delovanju OVK, ker na ugotavljanje izida glasovanja ni povabila predstavnike stranke A., čeprav bi glede na prej omenjeno določilo to morala storiti; tožena stranka je dolžna ponoviti štetje preferenčnih glasov in glasov, ki so prišli po pošti in sicer na način, da vabi vse predstavnike političnih strank in list sodelujočih v volitvah v skladu z določbami o delovanju OVK in da se zadrži imenovanje svetnikov v Mestni občini Slovenj Gradec do ponovnega štetja glasov, ki mora biti v skladu z določilom o delovanju OVK.

5. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi v izpodbijanem sklepu. Navaja, da izpodbijano odločitev potrjuje Poročilo o uradnem izidu volitev z dne 22. 11. 2018, kot tudi ostale predložene listine, ki jih je tožena stranka pridobila od OVK. Med njimi je tudi Zapisnik o ugotavljanju izida volitev po pošti, ki ga je OVK ugotavljala dne 19. 11. 2018 po 12. uri. O tem res ni obvestila predstavnikov list, kar pa na pravilno ugotovitev tega volilnega izida ni imelo nobenega vpliva. Omenjeni zapisnik izkazuje, da je lista A. v volilni enoti 1 pridobila 1 glas, brez oddanega preferenčnega glasu. Izid glasovanja po pošti tako ni spremenil števila preferenčnih glasov, ki sta jih prejela pritožnik in njegova sokandidatka v volilni enoti 1. 6. Iz potrdil o izročitvi volilnih spisov z volišč v volilni enoti 1 izhaja, da je zadnji volilni odbor volilne spise izročil 19. 11. 2018 ob 00.05 uri, OVK je nato vnesla v računalniški program podatke s tega volišča, očitno pa se spletna stran Državne volilne komisije z rezultati volitev tedaj ni več sproti osveževala. Novinarje, ki so želeli seznam izvoljenih kandidatov za občinski svet, je OVK posebej opozorila, da so izidi neuradni, zato naj imen še ne objavljajo.

7. Pomembno je dejstvo, da je OVK dne 20. 11. 2018 opravila še kontrolo štetja vseh glasov iz vseh volitev v Občini Slovenj Gradec in pri tem ni ugotovila nobenih napak v zapisnikih volilnih odborov pri štetju glasov za listo A. za volilno enoto 1 in pri štetju preferenčnih glasov za kandidate s te liste. Tožeča stranka je prejela 25 preferenčnih glasov, kandidatka na četrtem mestu te liste pa 30, zato je prišlo do „preskoka“ vrstnega rada (drugi odstavek 18. člena ZLV). Tožeča stranka predlaga zavrnitev tožbenega zahtevka in potrditev izpodbijanega sklepa.

8. Pritožba ni utemeljena.

9. Po določbi 100. člena ZLV ima vsak kandidat in predstavnik kandidature oz. liste kandidatov pravico vložiti pritožbo na občinski svet zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov. Pritožba se lahko vloži do začetka prve seje občinskega sveta, občinski svet pa odloči o pritožbi ob potrditvi mandatov članov občinskega sveta. V skladu z določbo 98. člena ZLV pa se lahko zaradi nepravilnosti pri delu volilnega odbora vloži ugovor pri občinski volilni komisiji. Če občinska volilna komisije ugotovi takšne nepravilnosti pri glasovanju na volišču oz. pri delu volilnega odbora, ki so ali bi lahko bistveno vplivali na izid volitev, razveljavi glasovanje na volišču ter odredi ponovne volitve v obsegu, v katerem je bilo glasovanje razveljavljeno (prvi odstavek 99. člena ZLV). Iz navedenih določb torej izhaja, da je pritožnik lahko uspešen s svojo pritožbo zoper odločitev občinske volilne komisije ali občinskega sveta le, če izkaže, da so bile pri glasovanju na volišču oz. pri delu volilnega odbora občinske volilne komisije takšne nepravilnosti, ki so ali bi lahko bistveno vplivale na izid volitev.

10. Pritožnik v svoji pritožbi zoper odločitev tožene stranke ugovarja, da je bil vse do popoldanskih ur dne 19. 11. 2018 na spletni strani MO Slovenj Gradec vpisan kot novo izvoljeni svetnik in da je tudi spletni časopis C. objavil njegovo ime kot novo izvoljenega občinskega svetnika, da pa je po 16. uri prejel klic tajnice OVK, ki ga je obvestila, da ga je prehitela kandidatka, prav tako iz njegove liste A. v volilni enoti 1. Ker je po presoji pritožnika do navedenega rezultata lahko prišlo samo podlagi glasovanja po pošti, je prepričan, da je s tem, ko OVK na ugotavljanje izida glasovanja po pošti ni vabila predstavnike kandidatur oz. list kandidatov, prišlo do manipulacij z oddanimi glasovnicami.

11. Po presoji sodišča so ugovori pritožnika glede zatrjevanih nepravilnosti pri delu OVK pri ugotavljanju izida glasovanja po pošti povsem pavšalni in pritožnik z njimi ni uspel izkazati, da so imeli vpliv na volilni izid. Iz predloženih volilnih spisov, predvsem pa iz vpogleda v glasovnice, ki jih je na poziv sodišča predložila tožena stranka, izhaja, da je bilo po pošti oddanih 17 glasovnic, od tega je bilo 15 veljavnih in 2 neveljavni, in da je bila v volili enoti 1 prejeta po pošti ena glasovnica, na kateri je bilo obkroženo ime liste pod zaporedno številko 9 A. - ..., na glasovnici pa ni bilo zabeleženega kandidata oz. preferenčnega glasu.

12. Čeprav tožnik ne ugovarja rezultatom glasovanja v volilni enoti 1 po posameznih voliščih je sodišče vpogledalo v oddane glasovnice tako na predčasnih volitvah, kot tudi v glasovnice oddane na dan volitev dne 18. 11. 2018, oddane za listo A. - ... in ugotovilo, da se število oddanih glasovnic in preferenčnih glasov ujema s podatki iz zapisnikov o ugotovitvi izida glasovanja na volitvah po posameznih voliščih v volilni enoti 1. Na predčasnih volitvah je lista A. prejela 24 glasov, pritožnik je prejel 7 preferenčnih glasov, A.A. pa 6. Rezultati volitev dne 18. 11. 2018 za volilno enoto 1 izkazujejo, da je lista A. na volišču št. 1 prejela 50 glasov, od tega je pritožnik prejel 8 preferenčnih glasov, A.A. 1 preferenčni glas, na volišču št. 2 je bilo za stranko A. oddanih 66 glasov, od tega je pritožnik prejel 3 preferenčne glasove, A.A. 19, na volišču št. 3 je bilo za stranko A. oddanih 45 glasov, pri čemer je pritožnik prejel 2 preferenčna glasova, A.A. nobenega, na volišču št. 4 je bilo za stranko A. oddanih 51 glasov, od tega je pritožnik prejel 3 preferenčne glasove, kandidatka A.A. pa 1. Na volišču št. 5 je stranka A. prejela 21 glasov, od tega je bil oddan 1 preferenčni glas za pritožnika in 2 preferenčna glasova za A.A. Na volišču št. 20 je bilo za stranko A. oddanih 34 glasov in sicer za pritožnika 1 preferenčni glas in za A.A. prav tako 1 preferenčni glas.

13. Kot izhaja iz volilne dokumentacije je bilo za listo A. v volilni enoti 1 oddanih 292 glasov, od tega je bilo oddanih 83 preferenčnih glasov, kar predstavlja 28,42 %, od tega je pritožnik prejel 25 glasov oziroma 8,56 %, A.A. pa 30 glasov oziroma 10,27 %. V zadevi tudi ni sporno, da je volilni odbor za volišče št. 1 izročil OVK volilne spise dne 8. 11. 2018 ob 22. uri, za volišče št. 2 ob 23.30 uri, za volišče št. 3 ob 22.55 uri, za volišče št. 4 ob 00.05 uri, za volišče št. 5 ob 21.40 uri in za volišče št. 20 ob 22.40 uri. Iz volilne dokumentacije tudi izhaja, da se je dne 20. 11. 2018 opravilo kontrolno štetje vseh glasovnic za občinski svet na vseh voliščih v volilni enoti 1, 2 in 3 in da (zaradi tega, ker se je pojavila vrsta dvomov glede pravilnega beleženja preferenčnih glasov na volišču VDC Slovenj Gradec) nepravilnosti niso bile ugotovljene.

14. Upoštevaje vse navedeno zato sodišče soglaša s toženo stranko, da na volilni rezultat, ki ga je dosegla stranka A. - ... (na glasovnici je bilo ime te liste pod zaporedno številko 9), ni vplivalo glasovanje po pošti. Sodišče zato pritrjuje toženi stranki, da je upoštevaje dosežen volilni rezultat, pri dodelitvi mandata pravilno upoštevala določbo drugega odstavka 18. člena ZLV1 glede „preskoka“ vrstnega reda kandidatov na listi in mandat podelila A.A, ki je bila na listi A. na četrtem mestu. Navedeno odločitev utemeljuje dejstvo, ki med strankami ni sporno in sicer, da stranki A. v občinskem svetu pripada 1 mandat in da je za listo A. v volilni enoti 1 glasovalo 292 volivcev, preferenčni glas za posamezne kandidate s te liste je oddalo 83 volivcev (kar je več kot 73 oziroma najmanj četrtina volivcev), število prejetih oddanih preferenčnih glasov za kandidatko pa presega 10 odstotkov števila glasov oddanih za listo (29,2), saj je kandidatka A.A. prejela 30 glasov.

15. Po povedanem je sodišče presodilo, da so pritožnikovi ugovori neutemeljeni in da je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 102. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).

1 V skladu z določbo drugega odstavka 18. člena ZLV so kandidati izvoljeni po vrstnem redu na listi, razen če je najmanj četrtina volivcev, ki so glasovali za posamezno listo kandidatov, oddala preferenčne glasove za posamezne kandidate z liste. V tem primeru so z liste izvoljeni kandidati, ki so dobili največje število preferenčnih glasov po zaporedju največjega števila preferenčnih glasov, kolikor število glasov posameznega kandidata presega 10 odstotkov števila glasov, oddanih za listo. Če po tem pravilu ni izvoljenih toliko kandidatov, kolikor mandatov pripada posamezni listi, se preostali mandati dodelijo kandidatom po vrstnem redu kandidatov na listi.