Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 290/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.290.2025 Civilni oddelek

obstoj pogojev za pridržanje v psihiatrični bolnišnici zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
24. julij 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zavrnitev predloga za dopustitev revizije.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je prejelo obvestilo direktorja psihiatrične bolnišnice o sprejemu osebe v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve. Po izdaji sklepa o uvedbi postopka je osebo obiskalo in jo zaslišalo v prisotnosti odvetnika in izvedenke psihiatrične stroke. Oseba je ob obisku izjavila, da se z zadržanjem na oddelku strinja in je podala pisno privolitev za sprejem. Izvedenka je pregledala osebo in njeno medicinsko dokumentacijo ter v izvidu navedla, da je oseba drugič sprejeta v psihiatrično bolnišnico zaradi kognitivnih motenj. Ugotovila je, da je oseba sicer časovno slabše orientirana, krajevno in osebnostno pa še delno orientirana. Zaveda se svojih spominskih deficitov ter zadovoljivo dobro razume pomen in posledice podanega soglasja ter da je ta odraz njene prave volje.

2.Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo, sodišče druge stopnje pa je pritožbo odvetnika udeleženke in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3.Odvetnik udeleženke vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: 1. Ali mora biti sodišče še posebej pazljivo in kritično do mnenja izvedenke v primeru, da kakorkoli sumi ali bi lahko sumilo na neveljavno privolitev nasprotne udeleženke?

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia