Jedro

Po določbi 24. člena ZSV je denarna pomoč kot edini vir preživljanja, vključno z enkratno dajatvijo v funkcionalni obliki, mogoče priznati in odmeriti le v višini 60 % zajamčene plače, zato sodišče ne more upoštevati zahteve tožnika za priznajne višje dajatve zaradi zdravstvenih razlogov in težkih ekonomskih razmer.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ob presojanju zakonitosti odločbe Centra za socialno delo št. 0205 z dne 16.5.1996 in Republike Slovenije, Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve opr. št. 552-20-094 EP z dne 7.8.1996 zavrnilo tožnikov zahtevek za priznanje višje denarne pomoči, ker je ugotovilo, da je bilo o njegovi zahtevi v predsodnem postopku pravilno odločeno oz. dajatev odmerjena v pravilni višini. Citirano sodbo izpodbija tožnik in v laični pritožbi predvsem povdarja težke socialno-ekonomske razmere ter zdravstvene težave, za kar bi rabil vsaj 60.000,00 SIT mesečno za preživetje. Predlaga ugodno rešitev zadeve vsaj do takrat, dokler ne bo rešen spor o pokojnini. Pritožba ni utemeljena. Pravna podlaga za razsojo sporne zadeve je podana v 24. členu Zakona o socialnem varstvu (Ur. l. RS, št. 54/92; v nadaljevanju ZSV). Denarna pomoč, kot edini vir preživljanja znaša po 1. odst. cit. člena 60 %, zajamčene plače in enako enkrat letno denarna pomoč, kot edini vir preživljanja v funkcionalni obliki po 2. odst. istega člena. Citirano zakonsko določbo je v predsodnem postopku pravilno interpretiral in uporabil že Center za socialno delo, ki je obe denarni dajatvi v višini 19.884,00 SIT priznal in izplačal, zaradi česar je z izpodbijano sodbo višji tožbeni zahtevek utemeljeno zavrnjen. Sporne denarne dajatve namreč ni mogoče priznati, niti odmeriti v višjem znesku od zakonsko predpisanega. Pritožbeno sklicevanje na zdravstvene težave in potreba po višjem znesku za preživetje, tako pravno ni relevantno in ne more biti upoštevno. Ker je sodišče prve stopnje izpodbijano zavrnilno sodbo izdalo ob pravilno in popolno ugotovljenem dejanskem stanju in pravilno uporabilo materialno pravo, v postopku pa tudi ni prišlo do kršitev iz 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90; v nadaljevanju ZPP), je bilo potrebno odločiti, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.