Jedro

Vrhovno sodišče je ocenilo, da sorodstvena zveza toženca in sodnice doslej pristojnega sodišča predstavlja zadosten razlog za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Za odločanje se določi pristojnost Okrožnega sodišča v Kranju.

Obrazložitev

1. Pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je toženec brat okrožne sodnice A. A., zaposlene na Okrožnem sodišču v Ljubljani. Navedeno sodnico sodniki kot tudi sodno osebje vsakodnevno srečujejo v sodni zgradbi, ter jo zaradi njenega udejstvovanja tudi na drugih oddelkih pristojnega sodišča sodniki osebno poznajo, z njo sodelujejo ter imajo z njo redne službene stike. Zato bi bil lahko ob nespremenjeni pristojnosti podan dvom v objektivno nepristranskost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki spodbuja zaupanje strank in javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče je ocenilo, da sorodstvena zveza toženca in sodnice doslej pristojnega sodišča predstavlja zadosten razlog za delegacijo pristojnosti. Zato je določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Kranju.