Jedro

Gre za premoženjskopravni spor, pri katerem vrednost spornega predmeta znaša 2.911,86 EUR, predmetni spor pa tudi ne sodi v gospodarske spore. Za odločitev v sporu je torej stvarno pristojno okrajno sodišče. Po trditvah tožeče stranke v dopolnitvi tožbe pa izvira spor iz najemnega razmerja med strankama, in sicer gre za tožbo za plačilo najemnine, tako da je pristojnost okrajnega sodišča podana tudi po določbi drugega odstavka 30. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom, VL 70084/2017 z dne 20. 9. 2017, razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 9. 8. 2017 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj. Sklenilo je, da se bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in pri tem navedlo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Pojasnilo je, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak društvo, zaradi česar ne gre za gospodarski spor Vrednost spora pa tudi ne presega zneska 20.000,00 EUR.

3. Ne glede na vrednost spornega predmeta so okrožna sodišča pristojna, da sodijo v primeru, če je podana katera od izjem, navedena v drugem odstavku 32. člena ZPP. V konkretnem primeru ni podana nobena od izjem iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Ni namreč mogoče šteti, da gre za izjemo po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, saj je tožeča stranka društvo. Društva niso navedena med subjekti iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, za katera se uporabljajo pravila postopka v gospodarskih sporih.

4. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, pri katerem vrednost spornega predmeta znaša 2.911,86 EUR, predmetni spor pa tudi ne sodi v gospodarske spore. Za odločitev v sporu je torej, glede na prvi odstavek 30. člena ZPP, stvarno pristojno okrajno sodišče. Po trditvah tožeče stranke v dopolnitvi tožbe pa izvira spor iz najemnega razmerja med strankama, in sicer gre za tožbo za plačilo najemnine, tako da je pristojnost okrajnega sodišča podana tudi po določbi drugega odstavka 30. člena ZPP.

5. Upoštevaje pravila o krajevni pristojnosti 48. člen ZPP je, glede na sedež tožene stranke, za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Glede na obrazloženo je Višje sodišče v Ljubljani odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).