Jedro

Pritožnik v gospodarskem sporu ne more uveljavljati razlogov, ki bi govorili proti njegovemu izbrisu iz sodnega registra.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, ker je bila tožeča stranka po vložitvi tožbe izbrisana iz sodnega registra. Zoper sklep je vložil pritožbo S. P.. Predstavil se je v dvojni vlogi, kot poslovodja tožeče stranke in kot njen (edini) družbenik. Ni navedel, kakšen pritožbeni razlog uveljavlja, iz pritožbe pa je razbrati, da želi le, da se pred izbrisom tožnika dokonča ta gospodarski spor. Predlagal je (smiselno povzeto) razveljavitev izpodbijanega sklepa ali pa nadaljevanje postopka z novim tožnikom, S.P.. Pritožba ni utemeljena. Pritožnik v tem gospodarskem sporu ne more uveljavljati razlogov, ki bi govorili proti izbrisu tožeče stranke iz sodnega registra. Take razloge bi lahko uveljavljal le v postopku izbrisa. Vložil je sicer ugovor zoper sklep, s katerim je sodišče začelo postopek za izbris, ne pa tudi pritožbe zoper sklep o izbrisu (34. člen Zakona o finančnem poslovanju (Uradni list RS, št. 54/99 in 110/99 - v nadaljevanju: ZFPPod). Ker je bil tožnik dne 28.4.2000 izbrisan iz sodnega registra, je gospodarski spor izgubil eno od strank postopka, prvostopno sodišče pa je zato na podlagi določbe 5. odst. 81. člena ZPP utemeljeno tožbo zavrglo. Pritožnik tudi ne more uspeti s predlogom, da bi se postopek nadaljeval s S.P. kot (edinim) družbenikom. Ni namreč izkazal, da bi prevzel, npr. s cesijo, vtoževano terjatev, da bi prišla (ob privolitvi tožene stranke) v poštev določba 2. odst. 190. člena ZPP. Tudi določba 4. odst. 27. člena ZFPPod, po kateri se šteje, da je družbenik podal izjavo, katere vsebino določa 1. odst. 394. člena ZGD (med drugim, da prevzema obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe), ne pripelje do pravnega nasledstva, vsaj ne na aktivni strani. Ker se je izkazalo, da izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako ne tisti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).