Up-417/01

21.5.2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. maja 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cpg 307/2000 z dne 20. 5. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.V gospodarskem sporu je sodišče prve stopnje pritožniku naložilo plačilo 575 106,75 ATS z obrestmi. Z ustavno pritožbo pritožnik izpodbija v izreku navedeno sodbo Višjega sodišča v Celju, s katero je to zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje kot neutemeljeno in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Pritožnik v ustavni pritožbi izpodbijani sodbi med drugim očita, da ne vsebuje pravnega pouka.

2.V skladu z določbo prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo dopustno vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev.

3.Pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev. Zoper pravnomočno sodbo Višjega sodišča je v skladu z določbo 490. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) dovoljena revizija, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela sodbe presega 5 000 000 SIT. Vrednost spornega predmeta v pritožnikovi zadevi pa je tolarska protivrednost 575 106,75 ATS, kar je v času vložitve tožbe znašalo 7 730 000 SIT. Po pozivu Ustavnega sodišča, naj izkaže izčrpanost pravnih sredstev, je pritožnik sicer navedel, da je zoper izpodbijano sodbo vložil pritožbo na Višje sodišče, vendar s tem ni izkazal izčrpanosti pravnih sredstev. Na sklep, da v zadevi niso bila izčrpana pravna sredstva, tudi ne more vplivati pritožnikov očitek drugostopenjski sodbi, da ne vsebuje pravnega pouka. Dolžnost sodišča, da v svojih odločitvah navede pravni pouk, izhaja iz pravice strank do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Ta ustavna določba pa zagotavlja le pritožbo zoper odločitev sodišča prve stopnje, ne pa pravice do revizije. Iz navedene ustavne določbe torej za sodišče izhaja dolžnost, da navede pravni pouk v prvostopenjskih odločbah, ne izhaja pa, da bi drugostopenjska sodba morala vsebovati pouk o dovoljenosti revizije.

3.Ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije(Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije sodniki, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Lojze Ude