- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1277/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1277.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodne takseAli je tožena stranka upravičena do oprostitve plačila sodne takse zaradi likvidnostnih težav?
- Ugotovitev dejanskega stanjaKako sodišče ugotavlja dejansko stanje glede likvidnosti tožene stranke?
- Pravilna uporaba zakonskih določbAli je sodišče pravilno uporabilo določbo 11. člena ZST-1 pri zavrnitvi obročnega plačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve je ugotovilo, da račun tožene družbe ni blokiran, da je imela v zadnjih treh mesecih prilive na TRR in da je v prejšnjem letu poslovala z dobičkom. Zato plačilo 315,00 EUR sodne takse ne more pomeniti zneska, ki bi ogrozilo poslovanje družbe in je bilo treba predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrniti.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks, kakor tudi za obročno plačilo sodne takse.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožena stranka. Sodišče je nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Podjetje se sooča v času gospodarske recesije, če že ne depresije z velikimi likvidnostnimi težavami. Plačilo sodne takse bi otežilo poplačilo upniku in ogrozilo dejavnost. Plačilo upnikov je pogoj, da je posel izpeljan. Zato bi plačilo sodne takse 315,00 EUR družbo dodatno obremenilo. Plačilo drugih strank družbi tudi niso redna. Lahko bi plačali 1/3 oziroma 105 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožba graja ugotovljeno dejansko stanje, vendar tega ugovora ne konkretizira. Ponavlja svoje trditve iz predloga, da ima likvidnostne težave in da gre sedaj za hudo gospodarsko krizo. Sodišče prve stopnje pa je iz predložene listine ugotovilo, da tožena stranka zmore plačilo sodne takse 315,00 EUR. Tako je iz izjave o premoženjskem stanju tožene stranke ugotovilo, da je imela v prejšnjem letu enako aktivo kot pasivo, da je imela bilančni dobiček 17.357,00 EUR in da je imela tudi v zadnjih treh mesecih prilive na transakcijski račun. Iz priloženih podatkov ne izhaja, da bi bila družba blokirana; v zadnjih treh mesecih je na TRR imela prilive.
5. Iz takšnega dejanskega stanja ne izhaja sklep, ki ga ponuja tožena stranka in sicer da bi jo plačilo 315,00 EUR pahnilo v hude likvidnostne težave in da tega ne zmore plačati, ker bi to ogrozilo njeno dejavnost. Tako se izkaže, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja pravilno uporabilo določbo 11. člena ZST-1 in obročno plačilo sodne takse zavrnilo.
6. Odločitev temelji na 365. členu ZPP.