15. 10. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Mizarstvo Moravče, d. o. o., Moravče, ki jo zastopa Matej Pečanac, odvetnik v Ljubljani, na seji 15. oktobra 2008

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 83. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na območju podrobnega prostorskega načrta M 63 v Moravčah (Vestnik Občine Moravče, št. 4/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedena akta. Zatrjuje, da sta v neskladju z 2., s 67. in z 69. členom Ustave. Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes z navedbo, da je lastnica nepremičnin, ki se urejajo na podlagi Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na območju podrobnega prostorskega načrta M 63 v Moravčah (v nadaljevanju Odlok).

B. – I.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe.

Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo (1. točka izreka).

B.– II.

Ustavno sodišče je na podlagi tretje alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov lokalnih skupnosti. V sklepu št. U-I-86/04 z dne 22. 9. 2005 (Uradni list RS, št. 90/05 in OdlUS XIV, 71) je Ustavno sodišče že odločilo, da so akti, s katerimi občine zaradi zavarovanja izvedbe predvidenih prostorskih ureditev začasno določijo z zakonom predvidene ukrepe, po svoji naravi posamični akti. Tudi z izpodbijanim odlokom so s tem namenom določeni naslednji začasni ukrepi: prepoved parcelacije zemljišč in promet z njimi ter prepoved izvajanja gradenj, razen če gre za gradnjo komunalne in druge infrastrukture, rekonstrukcijo objektov, geodetskih in drugih pripravljalnih del (4. člen Odloka). Na podlagi tretjega odstavka 82. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – ZUreP-1) je dolžna Občina v 30 dneh od uveljavitve začasnih ukrepov zagotoviti vpis njihove zaznambe v zemljiški knjigi. To pomeni, da Odlok na zemljiščih odreja konkretne prepovedi, ki se vpišejo v zemljiško knjigo v breme lastnikov teh zemljišč. Te prepovedi so torej dolžni spoštovati vsi naslovniki izpodbijanega akta, ki poimensko sicer niso določeni, vendar jih je mogoče ugotoviti. V tem delu ima izpodbijani akt pravno naravo generalne odločbe. Ta je podobna splošnemu (abstraktnemu) pravnemu aktu, vendar je še vedno individualni upravni akt, ki se nanaša na konkretno določen primer in na določene posameznike oziroma določene organizacije, ki sicer poimensko niso navedeni, ne pa na nedoločeno število abstraktnih primerov. Tudi izpodbijani odlok na določenih zemljiščih odreja konkretne prepovedi, ki bodo zaznamovane v zemljiški knjigi. Ta akt torej v tem delu ureja posamična razmerja, čeprav ga je v obliki odloka sprejel Občinski svet. Zato ga Ustavno sodišče ni pristojno presojati v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa in je v tem delu pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZUS-1). Pobudnica lahko zato izpodbija Odlok s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 23. člena ZUS-1).

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsedujoča sodnica mag. Marija Krisper Kramberger ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Marija Krisper Kramberger Predsedujoča sodnica