- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 14/99
ECLI:SI:VSRS:1999:VIII.R.14.99 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.
Izrek
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ugodi in se za obravnavanje te zadeve določi kot pristojno sodišče Delovno sodišče v Y.
Obrazložitev
Tožnik je pri Delovnem in socialnem sodišču v X vložil tožbo zaradi premalo izplačane plače v razdobju od 1.1. do 31.10.1992 v znesku 11.764,00 SIT s pripadki.
Delovno in socialno sodišče v X je na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) v zvezi s 6. točko 71. člena ZPP vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je bil tožnik pred upokojitvijo 27.4.1997 zaposlen kot sodnik Delovnega in socialnega sodišča v X, oziroma vodja oddelka.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 68. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in Uradni list RS, št. 55/92 in 19/94), lahko najvišje sodišče določene vrste v republiki na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
V 6. točki 71. člena ZPP pa je določba, da sodnik ne sme opravljati sodniške dolžnosti, če so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranosti.
Iz podatkov spisa izhaja, da je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno določilo Delovno sodišče v Y. Sodišče je določbe ZPP uporabilo smiselno kot predpise Republike Slovenije v skladu z določbo 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45-I-1994).