Jedro

Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno.

Izrek

Za sojenje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je 15. 11. 2021 vložila tožbo s predlogom za izdajo plačilnega naloga pri Okrajnem sodišču v Grosupljem, ki je 10. 12. 2021 izdalo sklep, da ni krajevno pristojno, ker ima toženec stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani. Po pravnomočnosti tega sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani meni, da ni pristojno v tej zadevi. Zato je pritožbenemu sodišču predlagalo, naj reši spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).

3. Za sojenje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.

4. Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). To lahko stori le ob predhodnem preizkusu tožbe, v postopku za izdajo plačilnega naloga pa le do njegove izdaje (prvi odstavek 438. člena ZPP).

5. Tožnica s tožbo zahteva plačilo njenih storitev. Za takšen spor ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti. Določba prvega odstavka 47. člena ZPP, na katero se je sklicevalo Okrajno sodišče v Grosupljem, je določba o splošni, ne pa o izključni pristojnosti. Okrajno sodišče v Grosupljem zato ni imelo podlage v določbah ZPP, da bi se lahko po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.

6. Pritožbeno sodišče je zato sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).