- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 210/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:CST.210.2019 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V ZFPPIPP ne obstaja pravna podlaga za odlog preizkusa terjatev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev in izločitvene pravice, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 21.3.2019 (r. 44), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa. Upravitelju je naložilo, da terjatve, glede katerih je upnikom priznana ločitvena pravica, prednostno plača iz premoženja, kot to izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 21.3.2019. 2. Zoper navedeni sklep se je pritožila upnica iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica sklep sodišča prve stopnje izpodbija z navedbami, ki jih je podala že v ugovoru zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev, v prijavi izločitvene pravice in v ugovoru o prerekanju ločitvenih pravic drugih upnikov. V bistvenem predlaga, da se počaka s preizkusom pravic na nepremičninah parc. št. 000/22 in 000/23 k.o. X. 5. Višje sodišče ugotavlja, da upnica s pritožbo ne uveljavlja nobenega izmed dovoljenih pritožbenih razlogov (v smislu 1. odstavka 62. člena ZFPPIPP, posledično pa tega ni mogoče uveljavljati niti s pritožbo), prav tako pa v ZFPPIPP ne obstaja pravna podlaga za odlog preizkusa terjatev na v pritožbi zatrjevani podlagi. To pomeni, da niso utemeljene pritožbene navedbe, saj iz njih izhaja zgolj nestrinjanje s tem, da se ni počakalo s preizkusom terjatev in pritožničine izločitvene pravice.
6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).
Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.