Jedro

V obravnavani zadevi ob odločanju o stroških postopka ni mogoče mimo tega, da se je postopek za predodelitev sina pravdnih strank iz razlogov na strani tožnika končal brez vsebinske odločitve, in tega, da je bilo o dodelitvi dečka v vzgojo in varstvo le deset mesecev pred vložitvijo tožbe v tej zadevi odločeno v ZDA, državi otrokovega običajnega bivališča.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da mora tožeča stranka toženi stranki v 15 dneh povrniti 554,73 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.

II. Tožeča stranka mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 169,60 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške tega postopka, za katerega je pojasnilo, da je (bilo) njegovo primarno vodilo otrokova korist. 2. Zoper takšno odločitev se brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje toženka, ki poudarja, da je tožnik vložil tožbo na svojo željo, postopek pa se je končal, ker ni ravnal v skladu s pozivom sodišča, na podlagi katerega bi moral predložiti overjen original ali kopijo sodne odločbe sodišča višje stopnje Okrožja Columbia št. 2001 DRB 3179 z 19. 8. 2010. Tožnik je umaknil pritožbo zoper sklep o zavrženju tožbe, tako da do vsebinske odločitve v tej zadevi ni prišlo. Tak postopek ni bil v korist otroka.

3. Tožnik je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V skladu s 413. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče o stroških postopka iz razmerij med starši in otroki odloči po prostem preudarku. To ne pomeni, da sodišče praviloma odloči, da pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške takšnega postopka. Kriterijev pri uporabi prostega preudarka je več - od premoženjskega stanja strank in razlogov za spor, do uspeha v pravdi(1), krivde in drugih razlogov(2), na primer procesne racionalnosti strank oziroma obsega stroškov vsake od pravdnih strank(3). Pri stroškovni odločitvi je torej treba ob samem rezultatu postopka hkrati upoštevati vse okoliščine posameznega spora in jih pravično ovrednotiti.(4) Za čisto vsak postopek iz razmerij med starši in otroki tudi ne velja, da je tekel v korist otroka.

6. V obravnavani zadevi ni mogoče mimo tega, da se je postopek za predodelitev sina pravdnih strank iz razlogov na strani tožnika končal brez vsebinske odločitve. Poleg tega pa ni mogoče mimo razlogov, ki jih je v sklepu IV Cp 3128/2013 z 22. januarja 2014 to sodišče že izpostavilo in jih ob odločanju o stroških postopka ne kaže obsežno ponavljati. Vsekakor pa je pomembno, da je v času vložitve te tožbe med pravdnima strankama učinkovala odločba sodišča višje stopnje okrožja Columbia št. 2001 DRB 3179 z 19. 8. 2010, s katero je omenjeno sodišče le deset mesecev pred začetkom tega postopka odločilo, da se deček zaupa v skupno vzgojo in varstvo obema pravdnima strankama, primarno pa je v skrbništvu matere, pri kateri (v ZDA) živi(5).

7. Glede na opisane okoliščine pritožnica utemeljeno zahteva, da ji tožnik povrne potrebne pravdne stroške, zaradi česar je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo (3. točka 365. člena ZPP). O povrnitvi stroškov odloči sodišče na določeno zahtevo stranke (163. člen ZPP). Takšno zahtevo je toženka podala v vlogi s 17. 9. 2015 (list. št. 419 v spisu). Višje sodišče je priznalo 89,07 EUR nagrade za postopek po tar. št. 3100 Zakona o odvetniški tarifi v zvezi s 23. členom ZOdvT; 82,80 EUR nagrade za narok po tar. št. 3102 ZOdvT; dvakrat po 110,40 EUR nagrade za postopek z rednimi pravnimi sredstvi po tar. št. 3210 ZOdvT; 20,70 EUR nagrade za ugovor zoper sklep o začasni odredbi po tar. št. 3461; 20,70 EUR nagrade za narok o ugovoru zoper sklep o začasni odredbi po tar. št. 3467 ter 20,00 EUR kot pavšalni znesek za plačilo poštnih storitev po tar. št. 6002 ZOdvT. Tožnik mora toženki povrniti tudi stroške te pritožbe – odvetniško nagrado za postopek s pritožbo po tar. št. 3210 ZOdvT - 110,00 EUR in 20,00 EUR materialnih stroškov. Vsem stroškom je treba dodati še 22 % DDV. Tožnici pa pripada tudi 11,00 EUR sodne takse za pritožbo.

8. Stroškov v višjem znesku za posamezno pravilo (upoštevaje višjo vrednost predmeta odvetniške storitve) in ostalih priglašenih stroškov višje sodišče ni priznalo, saj za to v ZOdvT ni podlage (23. člen ZODvT), jih tožnica ni opredeljeno priglasila (pavšalni znesek za izdelavo in izročitev dokumentov), ali pa gre za stroške, ki niso bili potrebni (stroški odgovora na pritožbo).

9. Če tožnik stroškov ne bo poravnal v 15 dneh, bo moral plačati tudi zakonske zamudne obresti, ki tečejo od prvega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

Op. št. (1): VSL, sklep IV Cp 618/2011 Op. št. (2): VSL, sklep IV Cp 3285/2015 Op. št. (3): VSL, sklep IV Cp 3974/2011 Op. št. (4): VSM, sklep III Cp 1568/2009 Op. št. (5): Kar je pomembno v luči določb Haaške konvencije o mednarodnem protipravnem odvzemu otroka, ki izhaja iz predpostavke, da je za otroka najbolje, da se vrne v državo svojega izvornega oziroma običajnega bivališča ter da o njegovih pravicah in pravicah njegovih staršev v zvezi s skrbjo zanj odloči pristojni organ države, v kateri je otrok izvorno prebival (Odločba Ustavnega sodišča RS UP-377/01).