Jedro

Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je izjemen ukrep in je zato treba določbe 67. člena ZPP razlagati restriktivno.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Toženka in stranski intervenient sta predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je tožnica zaposlena "na sodišču v B.".

2.Pristojno Okrajno sodišče v B. je ob predložitvi navedenega predloga Vrhovnemu sodišču pojasnilo, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrožnem sodišču v B. kot vodja finančno računovodske službe.

3.Predlog ni utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Drug tehten razlog za delegacijo predstavlja tudi situacija v kateri lahko nastane resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Zgolj okoliščina, da je tožnica zaposlena v finančni službi Okrožnega sodišča v B., ne povzroča resnega dvoma v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča v B., ki je pristojno za odločanje v sporu. Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je namreč izjemen ukrep in je zato treba določbe 67. člena ZPP razlagati restriktivno.