Jedro

Predmet revizije je le višina prisojene odškodnine. Gre za premoženjski spor, zaradi česar bi morala vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presegati v drugem odstavku 367. člena ZPP določen znesek 4.172,63 EUR. Ker se pravdni stranki nista zavzeli za to, da bi se v tem sporu ugotovila oziroma določila vrednost predmeta, ki bi omogočala, da bi izpodbijani del pravnomočne sodbe presegal 4.172,93 EUR, revizija ni dovoljena in jo je treba zavreči.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo razsodilo, da se ugotovi nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 23. 12. 1991 iz razloga nesposobnosti in se razveljavi ter da pogodba o zaposlitvi, sklenjena med strankama dne 23. 12. 1991, ni prenehala veljati. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožniku od 1. 12. 2007 do ponovnega nastopa na delovnem mestu vodje kuhinje-prehrane izplačati razliko v plači, ki bi jo prejemal, če mu pogodba o zaposlitvi ne bi bila odpovedana.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in jo spremenilo tako, da je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da pogodba o zaposlitvi, sklenjena med strankama z dne 23. 12. 1991, na podlagi redne odpovedi te pogodbe ni prenehala in na zahtevek za izplačilo razlike v plači za čas od 1. 12. 2007 do ponovnega nastopa dela na delovnem mestu vodje kuhinje-prehrane, ki bi jo tožnik prejemal, če mu pogodba o zaposlitvi ne bi bila odpovedana. Ugodilo pa je podrejenemu zahtevku, da je tožena stranka dolžna tožniku za čas od 1. 12. 2007 dalje izplačevati odškodnino v višini vsakomesečne razlike med plačo, ki jo prejema na delovnem mestu dietni kuhar, ter plačo, ki bi jo prejemal, če mu pogodba o zaposlitvi z dne 23. 12. 1991 ne bi bila odpovedana.

3. Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in prekoračitve tožbenega zahtevka s strani pritožbenega sodišča. 4. Revizija ni dovoljena.

5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v drugem odstavku 367. člena omogoča revizijo v premoženjskih sporih, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT), v tretjem odstavku pa določa štiri vrste sporov, v katerih je revizija vselej dovoljena. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDDS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) v 2. do 4. točki 31. člena določa še dodatne primere, ko je revizija vselej dovoljena.

6. V razmerju med tožečo in toženo stranko je bilo že pravnomočno odločeno o sporu zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi razloga nesposobnosti, kar ni predmet te revizije. Predmet spora je le višina prisojene odškodnine, kar pa ne sodi med primere iz tretjega odstavka 367. člena ZPP in tudi ne med primere iz 2. do 4. točke 31. člena ZDDS-1. Gre za premoženjski spor, zaradi česar bi morala vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presegati v drugem odstavku 367. člena določen znesek 4.172,63 EUR.

7. Ker se pravdni stranki nista zavzeli za to, da bi se v tem sporu ugotovila oziroma določila vrednost predmeta, ki bi omogočala, da bi izpodbijani del pravnomočne sodbe presegal 4.172,93 EUR, revizija ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče po 377. členu zavrglo (1).

Op. št. (1): Prim. Sodba in sklep VSRS VIII Ips 194/2006.