Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Na podlagi določila 5. odst. 149. člena ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče ob dovolitvi vknjižbe ni pristojno presojati veljavnosti pravnega posla, na podlagi katerega je predlagana vknjižba. To pomeni, da nasprotni udeleženec ne more uveljavljati dejstev, s katerimi izpodbija veljavnost sodne poravnave, na podlagi katere je dovoljena vknjižba.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti dovolitve vpisa.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo pri parc. št. 262/3 in 262/4 k.o. S. vknjižbo lastninske pravice na predlagateljico F. K. do 1/3 in nasprotnega udeleženca A. B. do 2/3 celotne nepremičnine. Zoper sklep o dovolitvi vpisa je vložil pritožbo nasprotni udeleženec A. B.. Bistvo pritožbene navedbe je, da je sodno poravnavo, ki je bila podlaga za opravo vknjižbe, podpisal, vsebine sodne poravnave pa, zaradi njegovega slabega zdravstvenega stanja, ni razumel. Pritožba ni utemeljena.
Na podlagi določila 5. odst. 149. člena Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/2003, zemljiškoknjižno sodišče ob dovolitvi vknjižbe ni pristojno presojati veljavnosti pravnega posla, na podlagi katerega je predlagana vknjižba. To pomeni, da nasprotni udeleženec ne more uveljavljati dejstev, s katerimi izpodbija veljavnost sodne poravnave, na podlagi katere je dovoljena vknjižba, to je sodne poravnave, ki je bila sklenjena pred Okrožnim sodiščem v Celju opr. št. P 1240/2005 z dne 3.3.2008. Pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca so neutemeljene. Pritožbo je bilo zato zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje ter izbrisati zaznambo nepravnomočnosti dovolitve vpisa (2. točka 3. odst. 161. člena Zakona o zemljiški knjigi).