Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1083/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:III.CP.1083.2009 Civilni oddelek

vknjižba lastninske pravice presoja veljavnosti pravnega posla
Višje sodišče v Ljubljani
13. maj 2009

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca A. B., ki je trdil, da zaradi slabega zdravstvenega stanja ni razumel vsebine sodne poravnave, ki je bila podlaga za vknjižbo. Sodišče je odločilo, da ni pristojno presojati veljavnosti pravnega posla, na podlagi katerega je bila dovoljena vknjižba, kar pomeni, da pritožba ni utemeljena.
  • Pravna vprašanja o pristojnosti zemljiškoknjižnega sodišča pri presoji veljavnosti pravnega posla.Ali lahko nasprotni udeleženec uveljavlja dejstva, ki izpodbijajo veljavnost sodne poravnave, na podlagi katere je bila dovoljena vknjižba?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Na podlagi določila 5. odst. 149. člena ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče ob dovolitvi vknjižbe ni pristojno presojati veljavnosti pravnega posla, na podlagi katerega je predlagana vknjižba. To pomeni, da nasprotni udeleženec ne more uveljavljati dejstev, s katerimi izpodbija veljavnost sodne poravnave, na podlagi katere je dovoljena vknjižba.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti dovolitve vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo pri parc. št. 262/3 in 262/4 k.o. S. vknjižbo lastninske pravice na predlagateljico F. K. do 1/3 in nasprotnega udeleženca A. B. do 2/3 celotne nepremičnine. Zoper sklep o dovolitvi vpisa je vložil pritožbo nasprotni udeleženec A. B.. Bistvo pritožbene navedbe je, da je sodno poravnavo, ki je bila podlaga za opravo vknjižbe, podpisal, vsebine sodne poravnave pa, zaradi njegovega slabega zdravstvenega stanja, ni razumel. Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi določila 5. odst. 149. člena Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/2003, zemljiškoknjižno sodišče ob dovolitvi vknjižbe ni pristojno presojati veljavnosti pravnega posla, na podlagi katerega je predlagana vknjižba. To pomeni, da nasprotni udeleženec ne more uveljavljati dejstev, s katerimi izpodbija veljavnost sodne poravnave, na podlagi katere je dovoljena vknjižba, to je sodne poravnave, ki je bila sklenjena pred Okrožnim sodiščem v Celju opr. št. P 1240/2005 z dne 3.3.2008. Pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca so neutemeljene. Pritožbo je bilo zato zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje ter izbrisati zaznambo nepravnomočnosti dovolitve vpisa (2. točka 3. odst. 161. člena Zakona o zemljiški knjigi).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia