Jedro

Ker s sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo meritorno (vsebinsko) odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, ne gre za upravni akt v smislu 2. odstavka 2. člena ZUS-1 niti za akt po 2. odstavku 5. člena ZUS-1. Zoper sklep, izdan na prvi stopnji, se smejo pritožiti stranke postopka. Ker je pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice, takšna pritožba ni dovoljena.

Izrek

1. Pritožba tožnika A.A. se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep. 2. Pritožba B.B. se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US RS) zavrglo tožbo tožnika zoper sklep o dovolitvi izvršbe Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote Koper z dne 24.4.2007. S sklepom o dovolitvi izvršbe je prvostopenjski upravni organ med drugim ugotovil, da je odločba z dne 19.2.2003, s katero je bilo tožniku naloženo, da v določenem roku odstrani stanovanjsko poslovni objekt na zemljišču parc. št... k.o... in zemljišče vzpostavi v prejšnje stanje, postala izvršljiva 22.4.2003 in da se dovoli njena izvršba. V sklepu je bil tožniku postavljen tudi dodatni rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti. Tožena stranka je tožnikovo pritožbo zoper prvostopno odločbo zavrnila s svojo odločbo z dne 27.9.2007. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi navaja, da v obravnavanem primeru ne gre za upravni akt iz 1. odstavka 2. člena Zakona o upravnem sporu. Poleg tega v obravnavanem primeru izpodbijani sklep ni sklep iz 2. odstavka 5. člena ZUS-1. Tožnik A.A. in B.B. vlagata pritožbo, v kateri ne navajata pritožbenih razlogov.

K 1. točki izreka: Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je predmet upravnega spora presoja zakonitosti in pravilnosti sklepa o dovolitvi izvršbe, ki ga je organ, ki je pristojen za upravno izvršbo, izdal na podlagi določb 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP; Uradni list RS, št. 24/06 - UPB2) in z njim ugotovil, da je odločba, ki naj se izvrši (odločba Inšpektorata RS za okolje in prostor z dne 19.02.2003), postala izvršljiva, kdaj je postala izvršljiva (dne 22.4.2003) ter določil način izvršbe.

Pritožbeno sodišče se strinja z odločitvijo sodišče prve stopnje in z razlogi, ki jih navaja v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Ker s sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo meritorno (vsebinsko) odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, tudi po presoji pritožbenega sodišča ne gre za upravni akt v smislu 2. odstavka 2. člena ZUS-1, ki določa, da je upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Iz določbe 2. odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan, mednje pa sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi.

Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.

K 2. točki izreka: Pritožba ni dovoljena.

Po določbi 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08), ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, se smejo zoper sklep, izdan na prvi stopnji, pritožiti stranke postopka. V obravnavani zadevi je v upravnem sporu kot tožnik nastopal le A.A. in ne B.B., kar pomeni, da je B.B. pritožbo vložila kot oseba, ki nima te pravice. Takšna pritožba ni dovoljena (4. odstavek 343. člena ZPP), zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 352. člena ZPP v zvezi z 22. in 72. členom ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.