Jedro

Zgolj zatrjevanje zelo hudih posledic v upravnem sporu izpodbijane odločitve ne zadošča za dovoljenost revizije.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper uvodoma navedeno pravnomočno sodbo, ki je bila tožniku vročena dne 8.10.2007, je tožnik vložil revizijo po pooblaščenem odvetniku dne 6.11.2007. V reviziji navaja, da ima izpodbijana odločitev zanj zelo hude posledice, saj onemogoča nadaljnji postopek za denacionalizacijo premoženja, zaplenjenega tožnikovemu pravnemu predniku.

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07– sklep US) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo Upravne enote Celje z dne 14.2.2007 , ki je postala dokončna z odločbo tožene stranke z dne 14.5.2007. S to odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper navedeno prvostopno odločbo, s katero je bilo ugotovljeno, da A.A., roj. 7.11.1913 v G., umrl 1.7.1955 v Argentini, ni bil državljan Republike Slovenije in se po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu Republike Slovenije, ni štel za jugoslovanskega državljana.

V skladu z določbo 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če sodišče odloči meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR (1. točka ) ; če gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, ali če odločba sodišča prve stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišča prve stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče RS pa o tem še ni odločilo (2. točka) ; če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko (3. točka).

Revident v reviziji sicer navaja, da ima v upravnem sporu izpodbijana odločitev zanj zelo hude posledice, kar je revizijski razlog po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, vendar ne navaja nobenih konkretnih okoliščin in dejstev, s katerimi bi utemeljil zatrjevane hude posledice. Zgolj zatrjevanje povezanosti konkretnega upravnega spora z denacionalizacijskim zahtevkom še ne pomeni kategorije zelo hudih posledic za tožnika.

Po presoji revizijskega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Ker revident ni izkazal nobenega izmed razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, ki bi lahko bil podlaga za dovolitev revizije, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.

Glede na navedeno je revizijsko sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.