Jedro

Sklep, s katerim sodišče zavrne predlog za prekinitev postopka, je sklep procesnega vodstva.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za prekinitev postopka z dne 12. 11. 2010. 2.Proti sklepu se tožnica pritožuje zaradi zmotne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za prekinitev postopka ugodi, podredno pa, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo pošlje sodišču prve stopnje v nov postopek. Ne strinja se z odločitvijo sodišča prve stopnje, da odločanje o stvarni legitimaciji ne predstavlja predhodnega vprašanja v smislu 13. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Vprašanje obstoja aktivne stvarne legitimacije je povezano z materialnopravnim ugotavljanjem izpolnjevanja pogojev za vložitev tožbe na razveljavitev oz. neobstoj oporoke, kar pomeni, da navedeno vprašanje predstavlja prejudicialno vprašanje tožbenega zahtevka, zaradi katerega lahko sodišče tudi prekine postopek, če to ni v nasprotju z načelom ekonomičnosti postopka. Ponavlja razloge, zakaj na pasivni strani v konkretnem primeru ni enotnega nujnega sosporništva med zakonitimi dediči in oporočno dedinjo. Vrhovno sodišče RS je v zadevi pod opr. št. Dor 62/2010 dopustilo revizijo glede navedenega vprašanja, o katerem ni sodne prakse Vrhovnega sodišča, zato je iz vidika ekonomičnosti postopka smotrno postopek prekiniti do odločitve Vrhovnega sodišča, saj se bo na navedeni način odpravila pravna negotovost glede stvarne legitimacije.

3.Tožena stranka je vložila odgovor na pritožbo, ki pa ga pritožbeno sodišče upoštevajoč prvi odstavek 366. člena ZPP ni upoštevalo.

4.Pritožba ni dopustna.

5.Sklep, s katerim sodišče zavrne predlog za prekinitev postopka je sklep procesnega vodstva. Za sklepe procesnega vodstva velja, da zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe (tretji odstavek 270. člena oz. četrti odstavek 298. člena ZPP), prav tako pa nanje sodišče ni vezano (tretji odstavek 329. člena oz. tretji odstavek 298. člena ZPP).

6.Ker 363. člen ZPP določa, da pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo), je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (1. točka 365. člena ZPP).

7.Pritožbeno sodišče na tem mestu le še dodaja, da tudi sicer pritožba ne bi bila utemeljena. Poleg razlogov, ki jih je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, je poudariti, da se v zadevi, ki se pred Vrhovnim sodiščem RS vodi pod opr. št. Dor 62/2010, rešuje identično (pravno) vprašanje, in ne vprašanje, ki bi v tej zadevi predstavljalo predhodno vprašanje (obstoj pravice ali pravnega razmerja),(1) zaradi katerega bi morebiti lahko bilo smotrno prekiniti postopek.

(1) Prim. 13. člen ZPP.