- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 938/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.938.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik v ugovoru ni navedel razlogov, ki preprečujejo izvšrbo, zato je ugovor neutemeljen.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je dne 29.06.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani,opr. št. VII Pg 83/94 z dne 23.02.1998. Dolžnik je zoper navedeni sklep o izvršbi pravočasno ugovarjal. Navedel je, da upnik do povračila stroškov ni upravičen, ker je med pravdanjem prišlo do prikrivanja dokumentov, kar pa s strani sodišča ni bilo ugotovljeno. Postopek bi moral biti v mirovanju, sodišče pa ga je preoblikovalo v zaključen primer na njegovo škodo. Meni, da postopek ni zaključen in je predlog za izvršbo neutemeljen, zato ga vrača v nadaljnjo obravnavo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi izdalo na podlagi pravnomočnega in izvršljivega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VII Pg 83/94 z dne 23.02.1998. Navedeni sklep v izvršilnem postopku predstavlja izvršilni naslov (17. člen v zvezi z 18. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Dolžnik bi morebitne nepravilnosti, na katere se sklicuje v ugovoru, moral uveljavljati že v postopku, iz katerega izhaja izvršilni naslov. V izvršilnem postopku, v katerem sodišče pravnomočen sklep samo še prisilno izvrši, pa lahko dolžnik sklepu o izvršbi ugovarja le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst. 55. člena ZIZ). Takih razlogov pa dolžnik v ugovoru ni navedel, zato sodišče druge stopnje zaključuje, da je dolžnikov ugovor neutemeljen.
Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še glede bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 55. čl. ZIZ in 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ). Glede na to, da kršitev ni našlo je pritožbo z dne 07.07.1999 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep o izvršbi, na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.
Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).