- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Psp 60/2026
ECLI:SI:VDSS:2026:PSP.60.2026 Oddelek za socialne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitve o priznanju nagrade za ustno podajanje izvedenskega mnenja na naroku 19. 1. 2026 ni mo7eno preizkusiti, ker se sodi610de prve stopnje v obrazloeitvi sklepa ni opredelilo, v okviru katerega izmed navedenih statusov je izvedenka opravila izvedensko delo oziroma ni navedlo, za katero vrsto dohodka gre.
Izrek
Prito7ebi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodi610du prve stopnje v nov postopek.
Obrazloeitev
1.Sodi610de prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki za ustno podajanje izvedenskega mnenja na naroku 19. 1. 2026 priznalo nagrado v znesku 241,10 EUR, ki naj se ji naka7ee na njen transakcijski ra0dun. Izvedenka je zavezanka za pla0dilo DDV in ima status upokojenke. Sklenilo je, da nagrado in stro1ke ter prispevke v skladu z veljavnimi predpisi pla0da to7eenec v roku 15 dni od prejema tega sklepa ter da prito7eba zoper sklep ne zadrei njegove izvr1itve.
2.Zoper sklep je prito7ebo vlo7eil to7eenec iz vseh prito7ebnih razlogov. Odloditev sodi610da je napa0dna v delu, da naj to7eenec nagrado in stro1ke za delo sodne izvedenke ter prispevke v skladu z veljavnimi predpisi pla0da na ban0dni ra0dun izvedenke. Razlogi za tak1no odloditev sodi610da iz sklepa niso razvidni, zato ga ni mo7eno preizkusiti. Sodna izvedenka bi kot zavezanka za DDV v skladu s predpisi s podro0dja finan0dnega poslovanja in davkov morala izdati (elektronski) ra0dun. Dohodek iz zaposlitve ureja 35. 0dlen ZDoh-2, ki v prvem odstavku dolo0da, da se za dohodek iz zaposlitve 61teje dohodek, prejet na podlagi pretekle ali sedanje zaposlitve (gre za odvisno razmerje med delavcem in delodajalcem). Dohodek iz drugega pogodbenega razmerja ureja 38. 0dlen ZDoh-2, ki v prvem odstavku dolo0da, da je v ta dohodek vklju0den vsak posamezni dohodek za opravljeno delo ali storitev (neodvisna razmerja). Tretji odstavek dolo0da, da se v ta dohodek 61teje ne glede na 35. 0dlen zakona tudi dohodek iz opravljenega dela ali storitve, ki ni dohodek iz dejavnosti v zvezi z dejavnostjo. Sodni izvedenec, ki je zavezanec za DDV po katerikoli podlagi, mora izdati ra0dun v skladu z dolo0bo 81. 0dlena Zakona o davku na dodano vrednost - ZDDV-1. Dejstvo, da je sodna izvedenka zavezanka za DDV, ni sporno, saj je to razvidno iz uradnih evidenc in je navedena v seznamu dav0dnih zavezancev za DDV fizi0dne osebe. Kot prora0dunski uporabnik je tako sodna izvedenka dol7ena izdati ra0dun v elektronski obliki, kot to dolo0da 28. 0dlen Zakona o opravljanju pla0dilnih storitev za prora0dunske uporabnike. Zato je napa0den zaklju0dek sodi610da, da je to7eenec dol7an nagrado nakazati na v sklepu navedeni (osebni) ra0dun sodne izvedenke v 15 dneh, saj bi moralo biti pla0dilo opravljeno na podlagi e-ra0duna. Sodi610de mora ob pravilni uporabi materialnega prava ugotoviti dav0dni in zavarovalni status izvedenke ter pravilno odloditi o nakazilu nagrade. To7eenec meni, da so upo61tevaje zgoraj navedene dolo0be ZDoh-1, 81. 0dlen ZDDV-1 in 28. 0dlen ZOPSPU-1 zavezanci za DDV dol7eni to7enki izdati ustrezen elektronski ra0dun in druga0dna odloditev sodi610da ni pravilna. Gre za prito7ebni razlog absolutno bistvene kr1itve pravil postopka (14. to0dka 339. 0dlena ZPP), saj izrek sklepa o delu glede na0dina nakazila nagrade sodni izvedenki ni obrazloeen in se ga ne da preizkusiti. Sodi610de naj izpodbijani sklep ustrezno spremeni, da se nakazilo opravi na podlagi e-ra0duna.
3.Prito7eba je utemeljena.
4.Prito7ebno sodi610de je preizkusilo izpodbijani sklep na podlagi 19. 0dlena Zakona o delovnih in socialnih sodi610dih (ZDSS-1) v povezavi z drugim odstavkom 350.0dlena in 366. 0dlenom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Na podlagi izvedenega preizkusa je ugotovilo, da je sodi610de prve stopnje zagre1ilo absolutno bistveno kr1itev dolo0db postopka po 14. to0dki drugega odstavka 339. 0dlena ZPP, saj se odloditve ne da preizkusiti.
5.Pravno podlago za priznanje pravice do povra0dila stro1kov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo predstavlja 249. 0dlen ZPP. Z izpodbijanim sklepom je sodi610de prve stopnje izvedenki odmerilo nagrado v znesku 241,10 EUR (za pripravo na ustno podajanje mnenja v vi61ini 153,00 EUR, 0dakanje na zasli1anje 11,00 EUR, 38,00 EUR za ustno podajanje mnenja, 0das potovanja 22,00 EUR in kilometrino).
6.Na0din izpla0dila nagrade in povra0dila stro1kov sodnemu izvedencu je odvisen od njegovega statusa. Izvedenec lahko delo opravlja v enem od treh statusov, in sicer izvedensko delo opravlja za sodi610de ob0dasno, hkrati pa ne opravlja istovrstne neodvisne samostojne dejavnosti, zato se tovrstni dohodek obravnava kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja (38. 0dlen Zakona o dohodnini - Zdoh02). Sodni izvedenec ima registrirano istovrstno neodvisno samostojno dejavnost, v okviru katere ob0dasno opravi delo tudi za sodi610de, zato se tovrstne dohodke obravnava kot dohodek iz opravljanja dejavnosti (46. 0dlen ZDoh-2) oziroma ima registrirano neodvisno samostojno dejavnost, v okviru katere nepretrgano opravlja delo za sodi610de in se tudi ta dohodek obravnava kot dohodek iz opravljanja dejavnosti (46. 0dlen Zdoh-2).
7.Odloditve o priznanju nagrade za ustno podajanje izvedenskega mnenja na naroku 19. 1. 2026 ni mo7eno preizkusiti, ker se sodi610de prve stopnje v obrazloeitvi sklepa ni opredelilo, v okviru katerega izmed navedenih statusov je izvedenka opravila izvedensko delo oziroma ni navedlo, za katero vrsto dohodka gre.1 Sodi610de prve stopnje bo zato moralo ob upo61tevanju navedenega pridobiti izjavo izvedenke o njeni vklju0denosti v obvezna socialna zavarovanja (tudi, ali je morebiti v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje vklju0dena s kraj61im delovnim 0dasom) in podatek, ali opravlja delo izvedenke v okviru ekonomske dejavnosti (izvedenka je navedla, da je zavezanka za DDV). 0ce je izvedenka ustno mnenje podala v okviru svoje ekonomske dejavnosti, potem je treba dohodek obravnavati kot dohodek iz dejavnosti (po 46. 0dlenu Zdoh-2).2
8.Upo61tevajo0d obrazloeeno je prito7ebno sodi610de prito7ebi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodi610du prve stopnje v novo odlodanje (prvi odstavek 354. 0dlena v povezavi s 3. to0dko 365. 0dlena ZPP). Sodi610de prve stopnje bo moralo v novem postopku upo61tevati navodila prito7ebnega sodi610da in ponovno odloditi o povra0dilu stro1kov za izvedensko delo.
-------------------------------
1Od teh ugotovitev je tudi odvisno, ali je izvedenka upravi0dena do pla0dila prispevkov ali ne.
2V teh primerih se ne obra0dunajo prispevki po ZPIZ-2 in ZZVZZ, ker ne gre za drugo pogodbeno razmerje in se prispevki pla0dujejo 7ee v okviru ekonomske dejavnosti izvedenke.