- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS sklep Pdp 1134/2013
ECLI:SI:VDSS:2014:PDP.1134.2013 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožena stranka pritožbo vložila po izteku pritožbenega roka, je bilo potrebno njeno pritožbo kot prepozno zavreči.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo druge tožene stranke, vloženo 2. 9. 2013 zoper, sodbo z dne 17. 6. 2013. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje druga tožena stranka in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje napačna, saj se je petnajstdnevni rok za podajo pritožbe iztekel s 30. 8. 2013, to pa je bil tudi dan oddaje pošiljke na pošto, ki se skladno s 112. členom ZPP šteje za dan izročitve sodišču, ne glede na to, kdaj je pošta pošiljko sodišču dejansko dostavila. Iz tega razloga tožena stranka meni, da je bila pritožba pravočasna.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah postavljenih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb postopka iz 2. odstavka 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) in na pravilno uporabo materialnega prava. Po izvedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene izmed kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti in da je odločitev materialnopravno pravilna.
Iz žiga Delovnega sodišča v Celju na pritožbi, ki se nahaja v spisu na l. št. 54, je razvidno, da je bila poštna pošiljka s pritožbo na pošti oddana 2. 9. 2014 pod št. ... in da jo je sodišče prejelo 3. 9. 2013. Tako ne držijo pritožbene navedbe, da je bila oddana na pošto 30. 8. 2013, kar bi bilo pravočasno. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna, saj je tožena stranka pritožbo vložila po izteku pritožbenega roka, torej prepozno.
Glede na navedeno pritožba ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče skladno z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, saj jih pritožnica ni priglasila.