- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 149/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:I.IP.149.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Višina preplačila terjatve v izvršilnem postopku.Sodišče obravnava vprašanje, ali je višina preplačila terjatve pomembna za ustavitev izvršilnega postopka.
- Ustavitev izvršilnega postopka.Sodišče presoja, ali je bila terjatev poplačana v celoti, kar je ključno za ustavitev izvršilnega postopka.
- Pravica dolžnika do nasprotne izvršbe.Sodišče obravnava pravico dolžnika, da lahko predlaga nasprotno izvršbo, če meni, da je bila terjatev preplačana.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je terjatev v tem postopku poplačana v celoti. Navedena ugotovitev pritožbeno ni sporna, sporna je le višina preplačila, ki pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je za ustavitev izvršilnega postopka pomembno le, da je bila terjatev predmetne izvršbe poplačana. V kolikor pa dolžnik meni, da je bila terjatev, za katero je bila v predmetnem postopku dovoljena izvršba, preplačana, lahko pod pogoji in v roku, določenem v 67. členu ZIZ, predlaga nasprotno izvršbo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršilni postopek ustavilo.
2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da je pri izračunavanju preplačila preživnine prišlo do nepravilnosti, saj sodišče ni razpolagalo z vsemi podatki. V zvezi z navedenim prilaga kopije bančnih izpiskov prometa, povzetek točnega stanja ter plačilne liste, iz katerih so razvidni transferji na račun zakonite zastopnice upnika. V dopolnitvi pritožbe navaja, da so tudi po datumu 4. 7. 2019 bile izvedene transakcije na račun zakonite zastopnice, in sicer dne 16. 7. 2019, 17. 7. 2019, 18. 7. 2019, 14. 8. 2019, 2x 10. 9. 2019 in 16. 9. 2019, kar je razvidno iz priloženega dopisa A. d.d.. Sodišče, zato prosi, da upošteva novo nastala dejstva in okoliščine.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ.
5. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je terjatev v tem postopku poplačana v celoti. Navedena ugotovitev pritožbeno ni sporna, sporna je le višina preplačila, ki pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je za ustavitev izvršilnega postopka pomembno le, da je bila terjatev predmetne izvršbe poplačana. V kolikor pa dolžnik meni, da je bila terjatev, za katero je bila v predmetnem postopku dovoljena izvršba, preplačana, lahko pod pogoji in v roku, določenem v 67. členu ZIZ, predlaga nasprotno izvršbo1. 6. Pritožbene trditve so tako pravno nepomembne in posledično neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
1 Primerjaj: VSC sklep I Ip 372/2009 z dne 7. 5. 2009.