Jedro

Sorodstvena povezava med delavko na sodišču in dolžnikom ne bi vplivala na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda upnica pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, ki predstavlja majhen kolektiv.

Izrek

Za izvršbo se v tem postopku določi Okrajno sodišče v A.

Obrazložitev

Upnica je vložila predlog za izvršbo z rubežem plače in nepremičnin ter pripisala prošnjo, da bi zaradi družinske prisotnosti na sodišču izvršbo vodilo drugo sodišče. Sodišče je izdalo sklep in ji naložilo, naj natančno navede razloge, zaradi katerih zahteva prenos pristojnosti in upnica je pojasnila, da je pred njeno polnoletnostjo mama podala predlog za izvršbo preživninskih terjatev, ki pa ni bila izvršena, ker je bil dolžnik brez premoženja. Ker je dolžnikova sestra ali pol sestra ... zaposlena na Okrajnem sodišču v B., predlaga, naj odloča drugo sodišče, kjer bo upnica enakopravno obravnavana. Že za pretekli postopek jo mučijo dvomi o njegovi pravilnosti, zato sedaj meni, da bi bilo bolj pravično, če bi postopek vodilo drugo sodišče, tako da bi lahko verjela, da krvna sorodnica ne more izdati podatkov, za katere lahko izve pri svojem delu, in da dolžnik ne bi spet prepisal svojega premoženja na sorodnike.

Okrajno sodišče v B. je pojasnilo, da je ... zaposlena kot sodna zapisnikarica in ne more vplivati na postopek, saj odločitve v posameznih zadevah sprejemajo sodniki in strokovni sodelavci. Sodniki so pri opravljanju sodniške funkcije neodvisni in vezani na ustavo in zakon, proti njihovim odločitvam pa so mogoča pravna sredstva. Prav tako so tudi delavci sodišča zavezani k spoštovanju Kodeksa ravnanja javnih uslužbencev, ki omejuje dostop do uradnih informacij in zahteva ustrezno zaupno obravnavanje vseh informacij in dokumentov, ki jih pridobijo med zaposlitvijo.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije se popolnoma strinja z razlago Okrajnega sodišča v B. in je prepričano, da bi sodišče vlogo upnice obravnavalo enakopravno in bi odločalo povsem nepristransko, kot je določeno v 23. členu Ustave Republike Slovenije (URS)(1), in v 6. členu Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP).(2) Sorodstvena povezava med delavko na sodišču in dolžnikom ne bi vplivala na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda upnica pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, zlasti ker gre na Okrajnem sodišču v B. za majhen kolektiv.

Glede na to je Vrhovno sodišče po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(3) ugodilo predlogu upnice in določilo drugo sodišče, ki bo vodilo izvršbo in ki je najbližje ...

Op. št. (1): Uradni list RS, št. 33/1991-I-42/1997 Op. št. (2): Uradni list RS, št. 33/94 - MP, št. 7 Op. št. (3): Uradni list RS, št. 26/1999-45/2008