6. 11. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Varnost Ljubljana – Varovanje, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Damijan Brulc, odvetnik v Ljubljani, na seji 6. novembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Uredbe o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uradni list RS, št. 32/07 in 21/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt, po katerem se invalidi, ki niso prijavljeni v skladu z Navodilom za izpolnjevanje obrazca prijave v zavarovanje za invalide (Uradni list RS, št. 10/05 in 43/05 – v nadaljevanju Navodilo), delodajalcu ne vštevajo v kvoto, niti je delodajalec z njimi ne more presegati. Zatrjuje, da je v neskladju z 2. členom Ustave in z 2. členom Zakona o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (Uradni list RS, št. 16/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZZRZI). Meni še, da v ZZRZI ni pooblastila za ureditev vprašanja načina prijave invalidov v zavarovanje v izpodbijani uredbi, prav tako naj bi bila izpodbijana določba v neskladju z načeli in duhom ZZRZI. Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes z zatrjevanjem, da izpodbijane določbe ni poznala, zato pri njej zaposlenih invalidov ni prijavila v skladu z Navodilom. Ker zaposlenih invalidov ni imela prijavljenih v skladu z Navodilom, naj bi od Sklada Republike Slovenije za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov prejela dva opomina za plačilo prispevkov. Z drugim opominom naj bi od nje terjali plačilo neplačanih prispevkov v višini 54.399,76 EUR. Grozila naj bi ji prisilna izterjava terjanega zneska, navedeno pa naj bi privedlo do likvidnostnih težav, odpuščanja in morebitnega prenehanja obstoja pobudnice. Predlaga odpravo izpodbijanega predpisa oziroma podrejeno njegovo razveljavitev in zadržanje izvrševanja 7. člena Uredbe o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica zato še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik