- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1424/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1424.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse v pritožbenem postopkuSodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo, ne glede na utemeljenost pritožbenih navedb.
- Utemeljenost pritožbe v zvezi s plačilom sodne taksePritožnik trdi, da taksna obveznost ni nastala, ker je napako naredilo sodišče, kar pa ne vpliva na obveznost plačila takse.
- Postopek zavrženja pritožbe zaradi neplačila takseSodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni plačal sodne takse v predpisanem roku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo, na obveznost plačila pa utemeljenost pritožbenih navedb oziroma, kdo je zagrešil napako, zaradi katere je potrebno vložiti pritožbo, nima nikakršnega vpliva. Plačilo sodne takse je namreč procesna predpostavka za izvedbo dejanja sodišča, kot je to v konkretnem primeru odločanje o pritožbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče je v sklepu pod opr. št. II N 644/2017 z dne 10. 4. 2019 zavrglo vlogo M. M. za prijavo udeležbe v postopku zaradi vzpostavitve etažne lastnine.
2. Zoper sklep o zavrženju se je M. M. pritožil. Ker je bil na podlagi določila 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dolžan plačati sodno takso za pritožbo po tarifni št. 91241 ZST-1 v znesku 30,00 EUR, a je ni plačal, mu je sodišče poslalo plačilni nalog, zoper katerega je pritožnik vložil laičen ugovor, ki ga je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrnilo. Pritožnik tudi v pritožbenem postopku z laično pritožbo vztraja, da taksna obveznost ni nastala, ker je napako naredilo sodišče. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da pritožnik takse ob vložitvi pritožbe ni plačal, niti plačila sodne takse ni realiziral do izteka roka navedenega v plačilnem nalogu. Sodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo (5. člen ZST-1), na obveznost plačila pa utemeljenost pritožbenih navedb oziroma, kdo je zagrešil napako, zaradi katere je potrebno vložiti pritožbo, nima nikakršnega vpliva. Plačilo sodne takse je namreč procesna predpostavka za izvedbo dejanja sodišča, kot je to v konkretnem primeru odločanje o pritožbi.
5. Pritožbena navedba se tako pokaže kot neutemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).