- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 261/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.261.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozno vložen ugovor dolžnikaAli je bil ugovor dolžnika vložen pravočasno in ali je sodišče pravilno zavrglo ugovor?
- Utemeljenost pritožbe dolžnikaAli so navedbe dolžnika v pritožbi utemeljene in ali je pritožbeno sodišče pravilno presodilo o pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če dolžnik ne vloži ugovora v 8 dneh, ga sodišče prve stopnje zavrže.
Izrek
Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo ugovor dolžnika kot prepozen.
Proti temu sklepu se je dolžnik pritožil. Zatrjuje, da se z banko ni dogovarjal o posebej plačanih obrestih. Rečeno mu je bilo, da bo z odstopom delnic zadeva zaključena. Zato se ne strinja s terjatvijo.
Obresti si lahko banka poravna iz delnic. Trdi tudi, da je bila njegova pritožba pravočasna, saj jo je poslal na datum, vročitelj pa je kasnil z vročitvijo. Sklep nosi datum 4.2.1999, prejel pa ga je 3.2.1999. Pritožba ni utemeljena.
Ker je predmet izpodbijanega sklepa le odločitev o prepozno vloženem ugovoru, se je pritožbeno sodišče moralo omejiti na preiskus te odločitve prvostopnega sodišča. Navedbe, v katerih dolžnik vsebinsko napada sklep o izvršbi, so zato neupoštevne. Ob pregledu spisa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je dolžnik sklep o izvršbi, ki je bil izdan 20.11.1998, prejel 7.1.1998. 8-dnevni rok za ugovor je potekel v petek 15.1.1999, dolžnik pa je ugovor priporočeno na pošto oddal šele 18.1.1999, zato je odločitev prvostopnega sodišča, da je ugovor prepozen, pravilna in zakonita. Datumi, ki jih navaja dolžnik v pritožbi, sicer za odločitev o konkretni pritožbi niti niso pomembni, zgolj v pojasnilo pa je treba pritožniku povedati, da je sklep, ki ga izpodbija, sodišče prve stopnje res izdalo že 4.2.1999, odposlan je bil iz pisarne 9.2.1999, dolžniku pa vročen šele 2.3.1999, vendar ne zato, ker bi "kasnil" vročitelj, ampak azato, ker po podatkih spisa dolžniku prvič pošiljka ni biila vročena, saj je kljub večkratnim pozivom ni dvignil. Pritožbene navedbe, da je pravočasno dolžnik poslal ugovor, zato ne držijo ter je iz tega razloga pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 380. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).