Jedro

Izbira izvršilnega sredstva, od katerega je odvisna krajevna pristojnost v izvršilnem postopku, je na okrajnem sodišču, ki vodi izvršbo po uradni dolžnosti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom z dne 3. 9. 2008 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi, ker je dolžnik svoj sedež prenesel v Ljubljano. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je pred prenosom sedeža dolžnika v Ljubljano prišlo do ustalitve krajevne pristojnosti pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - ZPP-UPB3 s spremembami - ZPP) predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

2. V obravnavani zadevi se vodi izvršilni postopek po uradni dolžnosti (drugi odstavek 2. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Uradni list RS, št. 51/1998 s spremembami - ZIZ). Okrožno sodišče v Novi Gorici ni upnik v izvršilnem procesnem smislu. Okrajnemu sodišču v Novi Gorici, kot stvarno pristojnemu sodišču za opravo izvršbe, je poslalo zgolj obvestilo o neporavnani denarni kazni, ki jo je treba izterjati po uradni dolžnosti (prvi odstavek 131. člena Sodnega reda, Uradni list RS, št. 17/1995 s spremembami). Takšno obvestilo ne vsebuje predloga glede izvršilnega sredstva, od katerega je odvisna krajevna pristojnost v izvršilnem postopku. Izbira izvršilnega sredstva je tako na okrajnem sodišču, ki vodi izvršbo po uradni dolžnosti. Iz podatkov spisa izhaja, da so bile v obravnavani zadevi opravljene poizvedbe o dolžnikovih transakcijskih računih in o dolžnikovih nematerializiranih vrednostnih papirjih pri K. d.d.. Krajevna pristojnost se v primeru obeh navedenih izvršilnih sredstev ravna po dolžnikovem sedežu (prvi in tretji odstavek 100. člena ZIZ v zvezi s 136. členom ZIZ in 163. a členom ZIZ). Krajevno pristojno je torej okrajno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež.

3. Okrajno sodišče v Novi Gorici je obvestilo, da naj opravi izvršbo po uradni dolžnosti, prejelo dne 10. 7. 2008. Na podlagi vpogleda v sodni register je mogoče ugotoviti, da je bil takrat dolžnikov sedež v Novi Gorici. Skladno s tretjim odstavkom 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga, pristojno še naprej, če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste. Kasnejši prenos sedeža dolžnika tako ne vpliva na krajevno pristojnost sodišča, ki se je po prejemu obvestila ustalila. Za odločanje v tej zadevi je torej ostalo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.