- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 278/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.278.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje, ali je potrebno vročiti ugovor upniku v primeru, ko dolžnik v celoti izpodbija sklep o izvršbi.Ali mora sodišče vročiti ugovor upniku, ko dolžnik izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti?
- Pravna narava ugovora v postopku izvršbe.Ali je ugovor v primeru celotnega izpodbijanja sklepa o izvršbi enostransko pravno sredstvo?
- Postopek nadaljevanja po ugovoru zoper sklep o izvršbi.Kako se postopek nadaljuje, ko dolžnik v celoti izpodbija sklep o izvršbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določba 57. člena ZIZ, po kateri mora sodišče izvod pravočasnega, popolnega in dovoljenega ugovora vročiti upniku, velja zgolj za primer, ko dolžnik izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo. Če pa dolžnik z obrazloženim ugovorom v celoti izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zakon ne predvideva odgovora na ugovor, kar pomeni, da ga ni treba vročiti upniku (ugovor je torej v tem primeru enostransko pravno sredstvo - arg. iz 381. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba. Pojasnilo je, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.
Zoper ta sklep se zaradi bistvene kršitve določb postopka pritožuje upnik in navaja, da mu sodišče ni vročilo ugovora, da bi nanj odgovoril. Sodišče tudi ni odločilo, ali je ugovor utemeljen ali neutemeljen. V skladu z Zakonom o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) bi moralo v primeru, če bi presodilo, da je ugovor utemeljen, le-tega poslati upniku, da bi se o njem izrekel. V nasprotnem primeru bi ga moralo kot pritožbo poslati v presojo višjemu sodišču. Pritožba ni utemeljena.
Res je, da sodišče prve stopnje ugovora ni vročilo upniku. Vendar to ne predstavlja kršitve postopka. Določba 57. člena ZIZ (po kateri mora sodišče izvod pravočasnega popolnega in dovoljenega ugovora vročiti upniku in ga opozoriti na pravne posledice iz 1. odstavka 58. člena ZIZ) velja namreč zgolj za primer, ko dolžnik izpodbija sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo. Takrat se namreč postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine (4. odstavek 62. člena ZIZ).
Če pa dolžnik z obrazloženim ugovorom v celoti izpodbija sklep o izvršbi, zakon ne predvideva odgovora na ugovor (62. člen ZIZ), kar pomeni, da ga ni treba vročiti upniku (ugovor je torej v tem primeru enostransko pravno sredstvo, arg. iz 381. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl.. ZIZ). Sodišče tedaj razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja. Nato nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odstavek 62. člena ZIZ). In ker je sodišče prve stopnje ravnalo v skladu s to določbo, je pritožbeno sodišče zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).