Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodba sodišča splošne pristojnosti ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Upravno sodišče ni bilo dolžno ugotavljati, katero izredno pravno sredstvo v civilni zadevi je nameravala vložiti tožeča stranka.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 236/2000-6 z dne 28.11.2000.
Tožnik je v tožbi z dne 27.7.2000 navajal: "Vlagam tožbo zaradi nezaupnice Okrajnemu sodišču V., ker ni pristojno za odločanje, zaradi zlorabe Zakona o zaščiti kmetijskih zemljišč in gozdov ter zasebnih kmetijskih gospodarstev - kmetij. Kot dokaz prilagam sklep DN, št. 1876/88 in sklep DN, št. 1360/89 ter odpis parcel 27/1, 27/2, 24/2, 24/3 in 29/2, okoli 8,84 46 ha zemljišč in otvoritev zemljiškoknjižnega vložka 121 k.o. R., L., še v veljavnosti Zakona o zaščiti kmetijskih zemljišč in gozdov in zasebnih kmetijskih gospodarstev, od Z. K. vložka 13-27-28 k.o. R., L. ob S. ter 10-letno pravdo od marca 1991 do julija 2000, zaradi ničnosti pogodb in navedenih sklepov. Tožbi še prilagam zavrnilni sklep, št. D 268/90 z dne 13.6.2000, sodbo, št. D 268/90 z dne 11.7.2000, nadalje sklep, št. P 441/96 z dne 6.7.2000, P 441/96, št. DN 1360/89, DN št. 1876/88 in izjavo z dne 23.8.1999, ki je Okrajno sodišče V. ni upoštevalo pod št. P 441796.".
Tožbo je prvostopno sodišče zavrglo na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS, ker akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt, tožnik pa ima zagotovljeno drugo sodno varstvo, saj gre za civilno zadevo, za odločanje o njej je po Zakonu o sodiščih pristojno sodišče, ki sodi v civilnih zadevah (97. do 106. člen Zakona o sodiščih).
Tožnik v tožbi sicer ni določno navedel, kateri akt izpodbija, prvostopno sodišče pa je, glede na tožbeno vsebino in priložene listine, ugotovilo, da izpodbija sklep Višjega sodišča v C. z dne 1.6.2000, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v V., št. D 268/90 in sodbo Višjega sodišča v C., št. Cp 21/2000 z dne 15.6.2000, v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v V., št. P 441/96. Tožnik v pritožbi navaja, da je res poslal svoje pravno sredstvo, ki ga je laično poimenoval "tožba", na nepristojno sodišče. Vendar pa prvostopno sodišče, po njegovem mnenju, ne bi smelo tožbe preprosto zavreči, ampak bi, glede na dejstvo, da je do nepravilne vložitve "tožbe" prišlo zaradi njegovega pravnega neznanja, moralo njegovo vlogo odstopiti pristojnemu organu. Če bi njegovo vlogo prvostopno sodišče štelo kot pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, bi jo tako moralo odstopiti pristojnemu Vrhovnemu državnemu tožilstvu v L., če pa bi njegovo vlogo štelo kot revizijo zoper drugostopno odločbo Višjega sodišča v C., pa bi jo moralo poslati Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije oziroma prvostopnemu sodišču, ki bi jo poslalo v reševanje pristojnemu sodišču. S tem je prvostopno sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb postopka v upravnem sporu, zaradi česar meni, da je njegova pritožba utemeljena. Predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.
Pritožba ni utemeljena.
Odločitev prvostopnega sodišča je pravilna in zakonita.
Prvostopno sodišče je utemeljeno zavrglo tožbo v skladu s 3. točko 1. odstavka 34. člena ZUS, saj je pravilno ugotovilo, da tožnik z njo izpodbija sodbo sodišča v civilni zadevi, čemur tožnik niti ne ugovarja. Sodba pa ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
Pritožbena navedba, da bi moralo prvostopno sodišče tožnikovo "tožbo" odstopiti pristojnemu organu (Vrhovnemu državnemu tožilstvu v L. ali Vrhovnemu sodišču RS) ni upoštevna. Prvostopno sodišče ni bilo dolžno ugotavljati, katero izredno pravno sredstvo je nameraval vložiti tožnik. Zato pritožbeni razlog bistvene kršitve postopka v upravnem sporu ni podan.
Glede na to, da tudi niso podani razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 73. člena ZUS, v zvezi z 68. členom ZUS, kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.