- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 231/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.231.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče je v zadevi II DoR 62/2020 z dne 22. 5. 2020 s sklepom prekinilo postopek in vložilo zahtevo za presojo ustavnosti določbe prvega odstavka 10. člena ZIZ. Zadeva se pri Ustavnem sodišču vodi pod opr. št. U-I-225/2020. Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o obravnavanem predlogu uporabiti navedeni člen ZIZ, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta postopek.
Izrek
Postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti prvega odstavka 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18 – v nadaljevanju ZIZ).
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi ter odločilo, da slednja sama krije svoje stroške ugovornega in pritožbenega postopka.
2. Višje sodišče je dolžničino pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je, da dolžnica sama krije tudi stroške pritožbenega postopka.
3. Zoper takšen sklep dolžnica pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanju: ali določilo 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) velja tudi za primere, ko stranka v postopku izkazuje oddajo pošiljke s priporočeno pošto, dejansko pa poštna pošiljka zaradi napake pošte ni dosegla sodišča ter je stranka v postopku vlogo poslala ponovno, ter se sklicevala na pravilno oddajo prvotne pošiljke?
4. Postopek odločanja o predlogu se prekine.
5. Vrhovno sodišče je v zadevi II DoR 62/2020 z dne 22. 5. 2020 s sklepom prekinilo postopek in vložilo zahtevo za presojo ustavnosti določbe prvega odstavka 10. člena ZIZ.1 Zadeva se pri Ustavnem sodišču vodi pod opr. št. U-I-225/2020. 6. Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o obravnavanem predlogu uporabiti navedeni člen ZIZ, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta postopek.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Ki se glasi: „Zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.“