Jedro

Od uveljavitve ZDSS-1 dalje lahko stranko zastopa odvetnik, ki je vpisan v Imenik odvetnikov v Sloveniji ali oseba z opravljenim pravniiškim državnim izpitom v Sloveniji, sicer se šteje, da pravdno dejanje ni opravljeno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vlogo - žalbo z dne 8.9.2005, zavrglo.

Zoper sklep je vložil pritožbo tožnik. Navaja, da je njegova vloga zavržena, ker je bila napisana v materinem jeziku.

Uveljavlja pokojnino na podlagi dobe, prebite v Sloveniji v trajanju 13 let, 5 mesecev in 13 dni, za kar je plačeval tudi prispevke. V nasprotnem primeru pa zahteva vračilo prispevkov.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 1. odstavka 104. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.

l. RS št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) morajo stranke v postopku pred sodiščem vlagati tožbe, pritožbe in druge vloge v slovenskem jeziku ali v jeziku narodne skupnosti, ki je pri sodišču v uradni rabi.

Ker zakon v 2. odstavku 104. člena ZPP izrecno določa, da ravna sodišče po določbah 108. člena zakona, ki veljajo za nerazumljive vloge, če vloži stranka vlogo v jeziku, ki pri sodišču ni v uradni rabi, je sodišče prve stopnje tožniku s sklepom opr. št. Ps 121/2003 z dne 28.9.2005 vrnilo njegovo vlogo, ki jo je priporočeno po pošti posredoval sodišču 6.9.2005, v popravo - prevod v slovenski jezik ter mu naložilo, da tako prevedeno vlogo v dveh izvodih vrne sodišču v roku 30 dni od prejema tega sklepa (1. točka). Obenem mu je naložilo, da v roku 30 dni imenuje pooblaščenca, ki je odvetnik v Republiki Sloveniji ali druga oseba, ki v Republiki Sloveniji opravlja pravniški državni izpit ter predloži pooblastilo za zastopanje oz. mora izjaviti, da se bo zastopal sam. V kolikor se bo zastopal sam, mora v postavljenem roku odobriti opravljena pravdna dejanja. Vlogo v tujem jeziku je namreč vložila fondacija "I." T.. Od 1.1.2005, ko je začel veljati Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) v skladu s 3. odstavkom 87. člena ZPP v zvezi z 91. členom ZDSS-1 stranko lahko zastopa odvetnik, ki je vpisan v Imenik odvetnikov v Sloveniji, ali oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom v Sloveniji.

Obenem je sodišče (3. točka izreka) tožnika opozorilo, da v kolikor ne bo ravnal v skladu s 1. tč. tega sklepa, bo vlogo zavrglo. Če pa bo tožnika zastopala oseba, ki ni odvetnik v Republiki Sloveniji ali druga oseba, ki ni v Republiki Sloveniji opravila pravniškega državnega izpita, bo sodišče štelo, da pravdno dejanje - vložitev pritožbe, ni bilo opravljeno.

Nedvomno pa tožnik ni ravnal v skladu z navedenim sklepom z dne

28.9.2005, saj kot je razvidno, v roku 30 dni sodišču ni posredoval prevedene in popravljene vloge, da bi jo sodišče lahko obravnavalo.

Glede na izrecno določbo 4. odstavka 108. člena ZPP v zvezi z določbami 1. in 2. odstavka 104. člena zakona, je torej prvostopenjsko sodišče s tem, ko je z izpodbijanim sklepom vlogo zavrglo, postopalo skladno s citiranimi določbami ZPP.

Vsebinski razlogi, ki jih tožnik navaja v pritožbi, da uveljavlja pokojnino na podlagi dobe, prebite v Sloveniji oz. vračilo prispevkov, glede na vse obrazloženo za presojo izpodbijanega sklepa, pravno niso relevantni, niti ne morejo biti upoštevni.

Zaradi vsega obrazloženega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.