- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 131/00
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.131.00 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če upnik v danem roku izjavi, da ugovoru (tretjega) nasprotuje, napoti (izvršilno) sodišče vložnika ugovora tretjega, naj v določenem roku začne zoper upnika pravdo za ugotovitev, da izvršba na določen predmet ni dopustna (2. odst. 65. člena ZIZ); tako je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tudi (pravilno) odločilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napotilo vložnika ugovora tretjega, da v 15. dneh začne zoper upnika pravdo na ugotovitev, da izvršba na predmete iz 1. tč. izreka izpodbijanega sklepa ni dopustna.
Tretji - F.S., se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da za vse zarubljene predmete dokazuje lastništvo na osnovi inventurnega seznama, ki ga prilaga. Iz tega seznama je razvidno, da imata navedene predmete V. in A.S. le v uporabi.
Pritožba ni utemeljena.
Iz pritožbe izhaja, da pritožnik le ponavlja razloge navedene v svojem ugovoru (tretjega) (redna št. 17), ki pa so neupoštevni. Če namreč upnik v danem roku izjavi, da ugovoru (tretjega) nasprotuje, napoti (izvršilno) sodišče vložnika ugovora tretjega, naj v določenem roku začne zoper upnika pravdo za ugotovitev, da izvršba na določen predmet ni dopustna (2. odst. 65. člena ZIZ); tako je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tudi (pravilno) odločilo in odločitev obrazložilo. Sodišče druge stopnje pritožniku ob tem še dodatno pojasnjuje, da torej sodišče (prve stopnje) ne ugotavlja (ne)obstoja pravice na predmetu izvršbe, ki izvršbo preprečuje v izvršilnem postopku, ampak se to ugotavlja v pravdnem postopku.
Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), je bilo potrebno pritožbo zavniti kot neutemeljeno (2. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).