Jedro

Po dolčbah ZIP ni bilo treba obrazložiti ugovora proti sklepu na podlagi verodostojne listine.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi, opr.št. I 98/18949 z dne 20.8.1998 v delu, s katerim je dovoljena izvršba. Odločilo je, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku. Ugotovilo je, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor po 2. odst. 53. čl. v zvezi s 1. odst. 61. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Proti sklepu se upnica pritožuje zaradi zmotne uporabe materialnega prava, kršitve določil ZIZ in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga razveljavitev sklepa in zavrnitev dolžnikovega ugovora. Navaja, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da je ugovor dolžnika obrazložen. To ni res, saj dolžnik ne navaja nobenih dejstev, iz katerih bi izhajale njegove trditve, pa tudi dokazov ni predložil. Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje o tem, da se bo zadeva obravnavala v pravdi je pravilna, niso pa pravilni razlogi, ki jih je za tako odločitev navedlo sodišče prve stopnje. Sodišče prve stopnje je namreč sklep o izvršbi izdalo dne 20.8.1998, torej v času, ko je veljal Zakon o izvršilnem postopku - ZIP. Zakon o izvršbi in zavarovanju - ZIZ je namreč stopil v veljavo 15.10.1998. Po določbah ZIP (čl. 55/1) pa ni bilo potrebno, da bi bil ugovor proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložen.

Tako je v obravnavani zadevi torej zadostovalo, da je dolžnik ugovarjal, ne da bi moral za to navesti razloge. Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna. Pritožba ima kot rečeno sicer prav, da razlogi izpodbijanega sklepa ne držijo, vendar pa to ne vpliva na pravilnost odločitve.

Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl. 365 tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).