Jedro

Stranka postopka je nekdanja sodnica pristojnega sodišča, ki sedaj opravlja funkcijo višje sodnice na civilnem oddelku, ki odloča tudi o pritožbah zoper odločbe pristojnega sodišča. Še posebej zato, ker so sodniki tega sodišča bili prej in so tudi še sedaj z njo v medsebojnih delovnih oziroma zunajslužbenih stikih, bi to dejstvo lahko pomenilo dvom o nepristranskosti vseh sodnikov.

Izrek

Za odločanje v tej zadezi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v A. je na Vrhovno sodišče Republike Slovenije poslalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2.Sodišče navaja, da je v teku nepravdna zadeva za razdružitev solastnega premoženja, v kateri kot nasprotna udeleženka nastopa tudi B. B.. Ta je bila prej sodnica na civilnem oddelku Okrožnega sodišča v A., nedavno pa je bila imenovana za sodnico Višjega sodišča v A., kjer prav tako opravlja delo na civilnem oddelku. Ker se okrajno kot tudi okrožno in višje sodišče nahajajo v isti stavbi, se sodniki vseh treh sodišč redno srečujejo kot sodelavci in imajo medsebojne stike na neformalni, tudi prijateljski ravni. To velja tudi za stike razpravljajoče sodnice okrajnega sodišča z omenjeno sodnico. Razen tega je trenutno sodnica civilnega oddelka instančnega sodišča, ki odloča o pritožbah v vseh zadevah civilnega oddelka sodišča. Objektivno bi lahko sojenje pri razumnem in povprečnem opazovalcu vzbudilo dvom v zakonito in nepristransko odločanje ter v javnosti ustvarilo videz, da sodniki ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti. Tudi že samo po sebi bi vplivalo na nepristransko odločanje. Zato na podlagi 67. člena ZPP zaradi varovanja objektivnega videza nepristranskosti predlaga delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

5.Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti udeleženca postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.

Videz nepristranskosti sodišča pa je lahko okrnjen tudi, če je stranka postopka ali njen sorodnik zaposlen na pristojnem sodišču.

To velja tudi v konkretnem primeru, ko stranka postopka sicer ni sodnik oziroma sodnica sodišča prve stopnje, ki odloča v postopku, je pa nekdanja sodnica Okrožnega sodišča v A., sedaj pa opravlja funkcijo višje sodnice na Višjem sodišču v A. na civilnem oddelku, ki odloča tudi o pritožbah zoper odločbe Okrajnega sodišča v A. Še posebej zato, ker so sodniki tega sodišča bili prej in so tudi še sedaj z njo v medsebojnih delovnih oziroma zunajslužbenih stikih.

6.Ob povedanem je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, ki se nahaja na območju drugega višjega sodišča - Višjega sodišča v Ljubljani.

-------------------------------

1Glej sklepe VS RS I R 136/2015, I R 138/2015, I R 122/2020, I R 188/2021 in mnoge druge.

2Primerjaj na primer sklepa VS RS I R 86/2018 in I R 77/2019 ter tam indicirano sodno prakso.

3Primerjaj sklep VSRS I R 38/2022.