Jedro

Od nadaljnjega izvrševanja istovrstnih kaznivih dejanj obdolženke ni odvrnila niti obravnava policije niti podana kazenska ovadba. Policija je od nje kot osumljenke pridobila izjavo in se je obdolženka torej zavedala, da ji je policija na sledi, oziroma da jo sumi tovrstnih kaznivih dejanj, pa je kljub temu nadaljevala z izvrševanjem hudih kaznivih dejanj.

Izrek

Obdolženi B. V. se podaljša pripor iz pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku za en mesec, to je do 3. 6. 2015 do 07.45 ure.

Obrazložitev

A. 1. Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru je zoper B. V. dne 5. 12. 2014 odredila pripor iz pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), v zvezi z utemeljenim sumom, da je v sostorilstvu z A. Ž. in M. N. storila dve nadaljevani kaznivi dejanji goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in prvim odstavkom 54. člena KZ-1 in dve kaznivi dejanji pranja denarja po tretjem v zvezi s prvim in drugim odstavkom 245. člena KZ-1 in 20. členom KZ-1 (sklep III Kpd 50603/2014 z dne 5. 12. 2014). Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Mariboru je na predlog okrožnega državnega tožilca obdolženki pripor po preteku enega meseca podaljšal za dva meseca iz istega pripornega razloga, to je do 3. 3. 2015 do 07.45 ure (sklep I Ks 50603/2014 z dne 2. 1. 2015), dne 3. 5. 2015 pa je senat Vrhovnega sodišča s sklepom II Kr 50603/2014 obdolženki pripor podaljšal še za dva meseca, to je do 3. 5. 2015. 2. Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru je s sklepom II Kpr 50603/2014 z dne 23. 12. 2014 zoper obdolženko (ter sostorilca) uvedla kazensko preiskavo zaradi utemeljenega suma, da je storila dve nadaljevani kaznivi dejanji goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ-1 in prvim odstavkom 54. člena KZ-1 ter dve kaznivi dejanji pranja denarja po drugem v zvezi s prvim odstavkom 245. člena in 20. členom KZ-1. Preiskava je bila s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru I Kpr 50603/2014 z dne 28. 1. 2015 zoper obdolženko (in sostorilca) razširjena še na eno kaznivo dejanje goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena v zvezi s prvim odstavkom 54. člena KZ-1 ter kaznivo dejanje pranja denarja po drugem v zvezi s prvim odstavkom 245. člena in 20. člena KZ-1. 3. Okrožni državni tožilec je dne 20. 4. 2015 na Okrožno sodišče v Mariboru vložil predlog za podaljšanje pripora zoper B. V. iz pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP še za en mesec. V obrazložitvi predloga ugotavlja, da sodišče kazenske preiskave doslej še ni uspelo končati. Ocenjuje, da je utemeljen sum, da je obdolžena storila očitana ji kazniva dejanja, izkazan s sklepom o uvedbi preiskave z dne 23. 12. 2014 ter sklepom o razširitvi preiskave z dne 28. 1. 2015, pri čemer se okoliščine, ki izkazujejo utemeljenost suma in so razvidne iz obrazložitve navedenih sklepov, v ničemer niso spremenile. Ocenjuje, da je zaradi teže, načina storitve, okoliščin, v katerih so bila kazniva dejanja storjena, prejšnjega življenja obdolženke in razmer, v katerih živi, še vedno podana nevarnost, da bo kazniva dejanja ponovila. Ocenjuje tudi, da je podana sorazmernost med nevarnostjo, ki bi jo predstavljala obdolženka, če bi bila na prostosti, ter omejitvijo njene svobode.

4. Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru je po določbi tretjega odstavka 205. člena ZKP, ob predložitvi predloga državnega tožilca pojasnila, katera procesna dejanja še namerava opraviti. Navedla je, da preiskava še ni končana, saj sodišču še ni bilo ugodeno v zvezi z zaprosili za mednarodno pravno pomoč (Rusija in Poljska). Zatem ko bo navedenim zaprosilom ugodeno, pa se bo pristojni državni tožilec lahko odločil o vložitvi obtožnice ali ustavitvi postopka. Meni, da preiskave ne bo mogoče zaključiti prej kot v enem mesecu.

5. Zagovornik obdolžene B. V., odvetnik S. D. iz Maribora, je v zvezi s predlogom za podaljšanje pripora podal izjavo, v kateri podaljšanju nasprotuje. Meni, da je nenavadno, da je obdolžena B. V. edina v priporu (kršitev enakosti pred zakonom – 14. člen Ustave RS), čeravno naj bi dejanja storila v sostorilstvu, oporeka obstoju utemeljenega suma ter razlogom, s katerimi je utemeljena ponovitvena nevarnost. B.

6. Po drugem odstavku 205. člena ZKP sme senat Vrhovnega sodišča pripor po poteku treh mesecev podaljšati še največ za tri mesece, če teče postopek za kaznivo dejanje, za katero je v zakonu predpisana kazen zapora nad pet let. Za kaznivo dejanje goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ-1 je predpisana kazen zapora od enega do osmih let, za kaznivo dejanje pranja denarja po drugem v zvezi s prvim odstavkom 245. člena KZ-1 pa kazen zapora do petih let, to pa pomeni, da je izpolnjen formalni pogoj za podaljšanje pripora nad tri mesece.

7. Odločanje o podaljšanju pripora obsega presojo, ali obstojijo naslednji pogoji: utemeljen sum, da je obdolženec storil določeno kaznivo dejanje; obstoj, katerega od pripornih razlogov iz 1. do 3. točke prvega odstavka 201. člena ZKP in neogibnost pripora za potek postopka ali varnost ljudi.

8. Zoper obdolženo B. V. je sklep o uvedbi (oziroma o razširitvi) kazenske preiskave postal pravnomočen, s tem pa je sum, da je obdolženka storila kazniva dejanja, ki se ji očitajo, utemeljen. V teku kazenske preiskave, ki je bila s sklepom z dne 28. 1. 2015 razširjena, tudi niso bila ugotovljena dejstva ali okoliščine, ki bi izključile utemeljenost suma. Zato obdolženkin zagovornik z drugačnim vrednotenjem dokazov in podatkov, ki so bili podlaga za uvedbo preiskave in z nestrinjanjem s presojo, da je utemeljen sum podan, ne more uspeti. Ocena verodostojnosti oziroma zanesljivosti posameznih dokazov ter ugotavljanje, ali so podani zakonski znaki obdolženki očitanih kaznivih dejanj, so lahko le predmet razpravljajočega senata na glavni obravnavi, ko so dokazi izvedeni, če pride do glavne obravnave.

9. V zvezi s pripornim razlogom ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP je bilo v dosedanjih sklepih o odreditvi in podaljšanju pripora ugotovljeno, da je obdolženka sodelovala pri izvršitvi kvalificirane oblike nadaljevanih kaznivih dejanj goljufije ter kaznivih dejanj pranja denarja. Okrožni državni tožilec v predlogu za podaljšanje pripora poudarja, da teža, način storitve in okoliščine, v katerih so bila dejanja storjena ter obdolženkine osebne lastnosti, njeno prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih je živela, kažejo na nevarnost, da bo na prostosti kazniva dejanja ponovila.

10. Obdolženka je po lastni izjavi čistilka brez zaposlitve in brez prihodkov ter je brez zakonitih sredstev za preživljanje in se tako preživlja z denarnimi sredstvi, pridobljenimi z izvrševanjem kaznivih dejanj. Z izvršitvijo očitanih kaznivih dejanj si je pridobila premoženjsko korist in je torej očitno, da je njen motiv za izvrševanje kaznivih dejanj pridobivanje premoženjske koristi. Od nadaljnjega izvrševanja istovrstnih kaznivih dejanj je ni odvrnila niti obravnava policije niti podana kazenska ovadba zoper njo 18. 9. 2014. V tej zadevi je policija 28. 7. 2014 od nje kot osumljenke pridobila izjavo in se je torej zavedala, da ji je policija na sledi, oziroma jo sumi tovrstnih kaznivih dejanj, pa je kljub temu nadaljevala z izvrševanjem kaznivih dejanj, ki tudi glede na zagroženo kazen, predstavljajo huda kazniva dejanja. Pri izvrševanju kaznivih dejanj je tako izkazala izjemno vztrajnost in trdovratnost. 11. Pripor zoper obdolženko je še vedno neogiben ukrep za varnost ljudi in njihovega premoženja. Že izpostavljene okoliščine, in sicer izjemna vztrajnost in trdovratnost obdolženke, njena koristoljubnost, način izvrševanja kaznivih dejanj ter njen način življenja kažejo, da se ni mogoče zanesti, da bi obdolženka sama spoštovala omejitve katerega od milejših ukrepov za zagotovitev varnosti ljudi; odvzem prostosti pa je tudi v sorazmerju s težo dejanj, zaradi katerega zoper obdolženko teče kazenski postopek.

12. Vrhovno sodišče je zato ugodilo predlogu okrožnega državnega tožilca in obdolženi B. V. podaljšalo pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP še za en mesec, to je do 3. 6. 2015 do 07.45 ure. Predlagani čas, podaljšani pripor za en mesec, je tako čas, v katerem bo navedenim zaprosilom za mednarodno pravno pomoč lahko ugodeno, po končani preiskavi pa bo državnemu tožilcu omogočeno, da sprejme eno izmed odločitev, predvidenih v drugem odstavku 184. člena ZKP.