Jedro

Podatki o transakcijskih računih v tujini so podatki, o katerih se ne vodijo uradne evidence v skladu s petim in šestim odstavkom 12.a člena ZST-1, so pa nujni, da se pravilno in popolno ugotovi materialni položaj stranke in njenih družinskih članov v zvezi s taksno oprostitvijo, zato bi jih moral sodišču, v skladu s pravili o trditvenem in dokaznem bremenu (7. in 212. člen ZPP), predložiti tožnik.

Pritožbeno sodišče tudi pritrjuje naziranju prvostopenjskega sodišča, ki je pojasnilo, da je ustaljena sodna praksa zavzela stališče, da se izjavi stranke, ki v predlogu za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo navede neresnične ali nepopolne podatke, ob smiselni uporabi določb tretjega in četrtega odstavka 13. člena ZST-1, v celoti odvzame dokazna vrednost in se predlog za taksno ugodnost zavrne.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse v znesku 1.449,00 EUR za postopek pred sodiščem prve stopnje o glavni stvari.

2. Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožil tožnik ter ga v celoti izpodbijal iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in pritožbenemu sodišču predlagal, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje tožnikov predlog za taksno oprostitev zavrnilo na podlagi ugotovitve, da tožnik je v svojem predlogu zamolčal določene podatke, ki so nujno potrebni za odločanje o utemeljenosti predloga. Ugotovilo je, da je tožnik v registru nastanitvenih obratov AJPES vpisan kot registrirani sobodajalec s tremi nastanitvenimi obrati na treh različnih naslovih in ne zgolj na enem, kot je navedel v predlogu. Nadalje je ugotovilo, da tožnik v Republiki Sloveniji nima odprtih transakcijskih računov, v svojem predlogu pa tudi ni navedel, da bi imel transakcijske račune odprte v tujini, pri čemer pa ga kot fizična oseba, ki opravlja dejavnost, v skladu s tretjim odstavkom 37. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) mora imeti, iz Evidence obdavčljivih dohodkov fizičnih oseb pa tudi izhaja, da je v relevantnem obdobju prejel obdavčljiv dohodek. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je sodišče prve stopnje ob smiselni uporabi tretjega in četrtega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1)1 tožnikovi izjavi o premoženjskem stanju v celoti odvzelo dokazno vrednost in njegov predlog zavrnilo.

5. Neutemeljena so pritožbena pojasnila tožnika, da je za dejavnost sobodajalstva dva dodatna naslova registriral šele kasneje po oddaji predloga za taksno oprostitev in jih posledično v predlogu ni mogel navesti. Sodišče prve stopnje je tožnika dne 7. 9. 2023 s sklepom pozvalo na dopolnitev predloga za taksno oprostitev. V skladu s pozivom je tožnik dne 9. 10. 2023 posredoval dopolnitev predloga, v kateri je navajal, da dejavnost sobodajalstva opravlja v najemniškem stanovanju, na naslovu R. 41, L., kjer sam tudi živi in ga po potrebi oddaja. Iz registra nastanitvenih obratov AJPES pa pri tem izhaja, da je tožnik dejavnost sobodajalstva registriral tudi na naslovu R. 24, L., in sicer dne 5. 10. 2023, ter na naslovu V. 1, L., in sicer dne 4. 10. 2023. Tožnik je dodatna naslova za opravljanje dejavnosti torej registriral preden je prvostopenjskemu sodišču posredoval dopolnitev predloga za taksno oprostitev, zaradi česar bi lahko in moral v dopolnitvi svojega predloga navajati ažurne in točne podatke. Nasprotna pritožbena zatrjevanja so zato brez podlage.

6. Neutemeljeni so nadalje tudi pritožbeni očitki, da je tožnik posredoval vse zahtevane podatke o svojem premoženjskem in finančnem stanju, na predložitev katerih je bil pozvan in bi prvostopenjsko sodišče javno dostopne podatke moralo pridobiti po uradni dolžnosti na podlagi njegovega soglasja. V skladu s četrto alinejo 12. odstavka ZST-1 mora predlog za taksno oprostitev vsebovati podatke o dohodkih in premoženju stranke in njenih družinskih članov, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov (uradne evidence). Na predložitev teh podatkov je bil tožnik s sklepom z dne 7. 9. 2023 še dodatno pozvan. Kakor že predhodno navedeno je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožnik kot fizična oseba opravlja pridobitno dejavnost, zaradi česar mora imeti v skladu z določbo tretjega odstavka 37. člena ZDavP-2 odprt transakcijski račun. Iz Evidence obdavčljivih dohodkov fizičnih oseb nadalje izhaja, da je tožnik prejel 590,16 EUR plače za mesec marec 2023 (tudi tožnik je v svojem predlogu navajal, da je zaposlen in prejema plačo pri družbi A., d. o. o.). Glede na to, da iz izpisa transakcijskih računov fizičnih oseb izhaja, da tožnik v Republiki Sloveniji nima odprtega transakcijskega računa, je edini možen zaključek, da ima tega odprtega v tujini. V nasprotnem primeru obdavčljivega dohodka s strani FURS ne bi bilo mogoče zabeležiti, onemogočeno pa bi bilo tudi tožnikovo opravljanje dejavnosti sobodajalstva. V predlogu za taksno oprostitev bi tožnik zato moral pojasniti, kam oziroma kako prejema dohodek od plače in dohodek od opravljanja dejavnosti oziroma predložiti s tem povezane informacije. Podatki o transakcijskih računih v tujini so podatki, o katerih se ne vodijo uradne evidence v skladu s petim in šestim odstavkom 12.a člena ZST-1, so pa nujni, da se pravilno in popolno ugotovi materialni položaj stranke in njenih družinskih članov v zvezi s taksno oprostitvijo, zato bi jih moral sodišču, v skladu s pravili o trditvenem in dokaznem bremenu (7. in 212. člen ZPP), predložiti tožnik.

7. V skladu z navedenim je sodišče prve stopnje popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno ocenilo, da tožnik v svojem predlogu oziroma dopolnitvi predloga za taksno oprostitev ni navedel resničnih oziroma popolnih podatkov o svojem premoženjskem stanju. Pritožbeno sodišče tudi pritrjuje naziranju prvostopenjskega sodišča, ki je pojasnilo, da je ustaljena sodna praksa2 zavzela stališče, da se izjavi stranke, ki v predlogu za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo navede neresnične ali nepopolne podatke, ob smiselni uporabi določb tretjega in četrtega odstavka 13. člena ZST-1, v celoti odvzame dokazna vrednost in se predlog za taksno ugodnost zavrne. Ob tem pritožbeno sodišče poudarja, da to velja tako glede podatkov iz šestega odstavka 12.a člena ZST-1, o katerih se uradne evidence ne vodijo in jih mora stranka predložiti sama, kakor tudi glede podatkov, ki jih (sicer) sodišče pridobi samo iz uradnih evidenc v skladu s petim odstavkom 12.a člena ZST-1.3 Prvostopenjsko sodišče je tako pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko je tožnikovemu predlogu za taksno oprostitev v celoti odvzelo dokazno vrednost in ga že iz tega razloga zavrnilo.

8. Sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP, niti jih tožnik v pritožbi ni konkretizirano zatrjeval. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne tisti, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).

9. Skladno s tretjim odstavkom 14.a člena ZST-1 pritožbeno sodišče tožnika opozarja, da začne rok za plačilo takse 1.449,00 EUR in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog z dne 9. 5. 2023 teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.

1 Tretji odstavek 13. člena ZST- 1 določa, da lahko sodišče sklep o oprostitvi plačila taks med postopkom razveljavi, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati. Pri tem odloči, ali naj stranka plača tudi takse, ki jih je bila oproščena. Če je sklep razveljavljen zato, ker je stranka v predlogu za oprostitev plačila taks navedla neresnične podatke, mora plačati dvakratnik taks, ki jih je bila oproščena. 2 Glej sklepe VSL I Cpg 159/2018 z dne 16. 3. 2018, VSL II Cp 361/2020 z dne 28. 4. 2020, VSL I Cpg 236/2020 z dne 15. 9. 2020, VSL I Cpg 644/2021 z dne 11. 7. 2022. 3 Glej sklep VSL I Cpg 507/2020 z dne 25. 9. 2020.