- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 193/2007
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.193.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Posplošene trditve o grožnjah nasprotne stranke v nobenem primeru ne predstavljajo razloga za delegacijo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju je dne 24.10.2006 sprejelo sklep, da je tožba umaknjena, ker tožnik ni pravočasno predlagal nadaljevanja postopka potem, ko je nastopilo mirovanje.
2.
Tožnik je dne 27.11.2006 z vlogo predlagal vrnitev v prejšnje stanje (o katerem odloča pristojno sodišče prve stopnje). Istočasno je predlagal, "da se postopek prenese na pristojno sodišče v Murski Soboti", ker je toženec grozil, da se bo tožniku "nekaj" zgodilo, če se bo pojavil na kranjskem sodišču. Predlog ni utemeljen.
3.
Predlog stranke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, je utemeljen le, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Posplošene trditve o grožnjah nasprotne stranke v nobenem primeru ne predstavljajo razloga za delegacijo. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.