- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 127/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:I.R.127.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj okoliščina, da je tožnica v preteklosti opravljala sodniško pripravništvo na Okrožnem sodišču v Celju, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti. Enako velja za ostale zaposlitve tožnice, ki so opisane v predlogu.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Stališče predlagatelja je, da bi zaradi vzpostavitve vtisa nepristranskosti sojenja moralo o zadevi odločati namesto Okrožnega sodišča v Celju, drugo stvarno pristojno sodišče, ki ne sodi pod pristojnost Višjega sodišča v Celju. Tožnica je namreč okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah. Po opravljeni diplomi pravne fakultete je sodniško pripravništvo opravljala na sedežu Okrožnega in Okrajnega sodišča v Celju, oziroma bila kot pripravnica zaposlena na Višjem sodišču v Celju. V času pripravništva se je osebno spoznala s sodniki teh sodišč in sodnim osebjem. Po opravljenem pravniškem državnem izpitu je bila tožnica zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Šentjurju in bila nato izvoljena za sodnico na Okrajnem sodišču v Slovenskih Konjicah. Vsa omenjena sodišča sodijo v pristojnost Okrožnega sodišča v Celju in pristojnost Višjega sodišča v Celju. Opisane okoliščine naj bi vzbujale dvom v nepristranskost kateregakoli sodnika iz pristojnosti Višjega sodišča v Celju.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehtni razlog v smislu navedene zakonske določbe, je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Najpomembnejši vidik objektivne nepristranskosti sodišča predstavlja pričakovani vtis javnosti ob sojenju pred določenim sodiščem. Ob tem pa je treba vedno upoštevati, da je delegacija pristojnosti sodišča izjemen ukrep, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Zgolj okoliščina, da je tožnica v preteklosti opravljala sodniško pripravništvo na Okrožnem sodišču v Celju, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti. Enako velja za ostale zaposlitve tožnice, ki so opisane v predlogu.
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.